Революция правосознания в постсоветском обществе – путь к процветанию

• Претензії. Суд та арбітраж

Мы хотим жить в богатой, справедливой, красивой стране. Мы хотим достойно зарабатывать, занимаясь любимым делом, однако, почему-то это получается очень не у многих… Почему?

Хочу остановиться на понимании роли права и закона, их значении и силы в современном обществе. Из современного общества при этом следует выделить постсоветское пространство, поскольку мы, родившиеся на просторах СССР, и его правопреемников, впитали уникальные, не присущие остальному миру черты, оказывающие влияние на формирование нашего правосознания.

Природно сложилось, что любое общество, как совокупность людей, вырабатывало единые нормы поведения, складывающиеся в право, фиксируемое законами. То есть, законы являлись ответом на потребность общества, и ограничивались удовлетворением этой потребности. Уникальность законов советского общества в том, что они были призваны не только регулировать общественные отношения, но и защищать способ жизни и мышления, выраженные в идеологии, и присущих этой идеологии ценностях.

В это время сформировался тип общества и человека, называемые «советским обществом» и «советским человеком». Это по своей сути тот же человек, как и в любом другом обществе, но с некоей «моральной надстройкой», заключающейся в несении определенных идей, принципов, и способов поведения.

Надстройка эта состояла из принципов социалистической морали, заключающихся в превалировании интересов общества над личными интересами. Задекларированной целью советского общества было установление мира, равенства, недопущения эксплуатации одних людей другими, равного распределения материальных ценностей «по труду», и распространение такого положения по всей планете. Этой цели должны были служить все члены общества.

Можно долго спорить о причинах краха попытки создания «социалистического общества». Позволю себе присоединиться к мнению, что в результате победил человеческий индивидуализм, оказавшийся более сильным мотиватором чем социалистическая мораль. Большинство людей оказались способными жертвовать личными интересами в угоду общественным только в случае угрозы человеку, когда такую угрозу возможно устранить совокупными усилиями вместе с другими людьми. Как только в СССР пришел относительный достаток и удовлетворенность, были ликвидированы последствия мировых войн, социалистические идеалы, не питаемые насущной потребностью общества к самосохранению, начали ослабевать. Позже, как нам известно, эти идеалы постепенно уступили идеалам западного «капиталистического» общества, оказавшимся более отвечающими духу времени и уровню развития продуктивных сил.

Остановимся на последствиях попытки построения социалистического общества, не увенчавшейся успехом в СССР.

Нам хорошо известно, что для достижения упомянутых благих целей, активно использовалось нормотворчество, и появилось само понятие «советское право», на котором должно было основываться укрепление и расширение «социалистической морали» .

На практике это выразилось в наличии большого количества ограничительных и запретительных норм, в различных отраслях советского права – от запрета политических партий, до запрета частной собственности и выезда граждан за пределы СССР.

Советское государство по своей природе наделено большими функциями, и имеет больше прав и полномочий, чем любое другое государство, поскольку его задачей было как сохранение единого политического строя и экономического уклада, так и распространение идеологии далеко за пределы этого государства.

Прекращение СССР, появление вместо него отдельных государств, привело к появлению новых законодательств. Но, поскольку государственный аппарат не претерпел существенных изменений, законодательства, изменившись в концептуальных подходах к основополагающим общественным институциям, таким как собственность, впитали в себя все нормы, касающиеся более глубокого регулирования социальных отношений. В результате, законодательства бывших союзных республик во многом не изменились.

Как следствие, в нашей стране нормы исторически не являются удовлетворением спроса на регулирование общественных отношений, а зачастую сами порождают эти отношения.

Эти нормы, как и целые государственные институции, вполне можно назвать «рудиментами» советского права, поскольку они не призваны удовлетворять потребности современного общества, которое вполне способно более продуктивно функционировать без них. Таким же «рудиментом» глобального свойства является и гипертрофированность управленческих и контрольных функций государства.

Каковы же последствия наследования «рудиментов» советского права законодательствами государств – бывших союзных республик?

Как упоминалось выше, вектор общественных ценностей изменился на 180 градусов – вместо превалирования общественных интересов над личными, главными ценностями в обществе стали индивидуальные интересы человека.

Следовательно, пропала необходимость в нормах, ограничивающих права, свободу предпринимательства, обращение материальных ценностей, и такие нормы перестали отвечать интересам общества. Пропала соответственно и необходимость в ряде полномочий и функций государственных органов.

Они стали тормозить развитие социальных отношений, являясь возбудителями ряда болезней общества, особенно таких опасных как коррупция.

В руках чиновников остались инструменты контроля и давления, уже не служащие интересам поддержания векторов строительства «социалистического общества», которые активно стали использоваться для получения прибыли самими чиновниками.

Использование этих механизмов стало инструментарием политики. Одной из целей политиков стало получение возможности нормотворчества для создания «бизнесов» посредством введения на законодательном уровне препятствий и ограничений, с целью сбора денег за их преодоление.

Например, к таким механизмам возможно отнести механизмы валютного контроля, институт регистрации физических лиц, в которые по сути была переименована прописка. На принципах введения сложных и формально емких разрешительных процедур было создано новое законодательство о регистрации предприятий, лицензировании. Мало изменились нормативные требования в сфере строительства, представляет значительную сложность нормативное регулирование оформления прав собственности на землю и недвижимость.

Тенденция продолжилась установлением практики создания нормативных актов, закрепляющих статус, компетенцию, функции и порядок их реализации государственными органами, по проектам самих чиновников этих органов.

В результате появились громоздкие нормативные акты, изобилующие сложными бюрократическими процедурами и противоречиями в регулировании общественных отношений, что составляет обширное поле для бюрократического произвола. Функции отдельных министерств и центральных органов власти многим гражданам вообще не ведомы, а у предпринимателей вызывают страх и недоумение.

Правовая система не может остаться неизменной, если в обществе произошли принципиальные изменения его экономического и политического строя.

Нужные изменения могла бы принести правовая реформа, давно задекларированная, но практически не осуществляемая в нашей стране.

Правовая реформа в постсоветском государстве должна предполагать создание норм права, отвечающих потребностям общества, и преследовать три основные цели:

- ликвидацию ряда функций государственных органов и самих этих органов;
- ликвидацию ряда нормативных ограничений и запретов;
- создание простых в применении и доступных механизмов закрепления и реализации прав.

К сожалению, в последние годы украинский законодатель подзабыл о реформаторстве, хотя стоило бы вспомнить актуальность правовой реформы, и её огромное значение для общества.

Хуже всего такое положение вещей влияет на экономику страны.

У многих сформировалось мнение, что Украина для бизнеса - полоса препятствий, расположенная в лесу, полном разбойников, и любой, вставший на эту полосу, рискует как свернуть себе шею в очередной бюрократической «яме», так и пострадать от разбойничьего налета.

Из этого возможно сделать вывод о том, что главным, и основным средством вступления Украины на путь экономического процветания, является в частности устранение нормативных препятствий для предпринимательства.

И речь идет не об отдельных мерах или шагах, а о концептуальном построении совершенно нового подхода к роли и месту права и закона в обществе.

Увы, нам не пройти многовековой исторический путь, как это сделали другие страны, строя свои правовые системы.

Как же можно изменить ситуацию с динамикой правовой реформы в Украине?

До сих пор осуществление давно задекларированной правовой реформы производится в Украине государством и его органами. То есть, инструментарием проведения правовой реформы является аналогичный существовавшему в СССР механизма нормотворчества. Это и приводит к плачевным результатам, описанным выше – правовая реформа не проводится, а законодательные изменения зачастую преследуют цель, противоположную целям правовой реформы.

Увы, не следует ожидать активности и от политиков. Успешный украинский политик – это высокопоставленный чиновник, по сути эти понятия тождественны.

Что такое политика для украинца? Это борьба за власть. Может ли отвечать здравому смыслу политика, целью которого является получение власти, ослабление функций этой власти? Вот и получается, что интересам украинских политиков не отвечает ослабление гипертрофированных унаследованных от советского государства управленческих и контрольных функций украинского государства.

И как можно ожидать «чуда» в экономическом прорыве Украины, находящейся на 146 месте в рейтинге коррумпированности, где-то между Тимором и Зимбабве? Нам впору в таких условиях объявить коррупцию благом, и приоритетным направлением развития украинского государства и общества, как это увы есть на самом деле.

Борьба с коррупцией путем создания дополнительных государственных органов и ужесточения санкций за коррупционные действия – это на самом деле меры по укреплению и расширению коррупции.

Коррупцию как социальное явление можно победить только одним путем – упразднив сами действия и процедуры, и ликвидировав соответствующие должности.

В условиях, когда изменений «сверху» ожидать не приходится, стоит всерьез задуматься об изменениях «снизу», то есть исходящих от общества.

В этой ситуации значительный вес имеет голос юристов, как специалистов, располагающих знаниями и опытом в повседневном правоприменении.

Юристы способны изменить правосознание людей, указать на то, какие именно нормы права и государственные установления являются тормозящими развитие экономики, предпринимательскую инициативу.

Например – зачем нам до сих пор норма об обязательности возврата валютной выручки в 180 дней? Зачем индивидуальные лицензии НБУ на перечисление валюты? Да и почему во всем мире слово «валюта» знают только экономисты, а у нас оно в активном словаре каждого обывателя? Зачем сложная и долгая процедура регистрации представительств нерезидентами, с оплатой пошлины в 2500 долларов? Зачем нести в ГАИ квитанцию об уплате штрафа и регистрировать уплату штрафа? Зачем сложный механизм регистрации граждан по месту проживания? Почему так сложно и регистрировать предприятие?

Украинское общество давно созрело и требует фундаментальных изменений в подходе к правовому регулированию общественных отношений и требует качественно новых, отвечающих его интересам и защищающих его права норм.