24/7

Interlegal разъяснил что произошло с судном «ULUS SKY», ИМО 9327176, под флагом Российской Федерации

3 марта : ru 2 1 марта : ru 1 2 марта : ru 1 всего: 519.06.15

Ассоциированный партнер Interlegal – Артем Скоробогатов ответил на вопросы сайта Lanifundist.com и разъяснил ситуацию, которая сложилась с судном ULUS SKY в Ильичевском порту.

 

В украинском порту заблокировано судно с соей, которое было зафрахтовано крупным международным трейдером. Об этом информирует Facebook страница International Trade Interlegal.

Как удалось выяснить, в начале июня в Ильичевский морской торговый порт пришло судно ULUS SKY, ИМО 9327176, под флагом Российской Федерации.

Фрахтователь судна и отправитель груза — крупный международный трейдер.

После того как на судно был погружен груз сои, на борту судна был проведен обыск следователем Генеральной прокуратуры Украины, по результатам которого были изъяты оригиналы всех судовых документов. В результате судно не арестовано, но не может покинуть порт.

Как отмечают в International Trade Interlegal, безосновательная задержка судна приводит к убыткам судовладельца и владельца груза — европейской компании, которая никакого отношения к управлению судном не имеет, а дальнейшая задержка может повлечь за собой срыв контракта и порчу дорогостоящего груза.

В комментарии Национальному агропорталу Latifundist.com представитель судовладельца – ассоциированный партнер Международной юридической службы Interlegal Артем Скоробогатов рассказал, что соя, загруженная на судно, не фумигирована. Жаркая погода создает большие риски для груза, стоимость которого составляет $1,5 млн.

 

«Могу предположить, после этого случая международные трейдеры станут еще осторожнее. Прогнозируемость и надежность при поставке судовых партий грузов крайне важны. И если покупателю придется выбирать между «чуть дороже, но с меньшим риском» ответ может быть не в пользу украинского товара в принципе. Кроме того, решение трейдера, зачастую, зависит от возможностей финансирования, а банки достаточно негативно могут отреагировать на увеличение рисков», — считает Артем Скоробогатов.

 

Он также обратил внимание, на действия правоохранительных органов, в частности:

• филиал АМПУ на основании информации от судовладельца, что судно бункеровалось в районе Керченского пролива, уведомил Генеральную Прокуратуру Украины в порядке информирования о судозаходе в порт временно оккупированной территории;

• следователь ГПУ, получив информацию от АМПУ, обратился в Печерский суд г.Киева за разрешением на обыск судна;

• судья, без оценки доказательств и их соответствия фактам, не принимая во внимание наличие груза на борту, вынесла определение, разрешив изъятие любых документов на судне;

• следователь, злоупотребляя определением суда, кроме документов, которые необходимы для проверки информации о прежних судозаходах судна, необоснованно изъял судовые и регистровые документы, необходимые для работы судна, в частности получения разрешения на выход из порта. Фактически, единственная возможная причина их изъятия – блокировка судна в порту, непредусмотренная законодательством Украины, связанная с отсутствием оснований для его ареста или задержания.

При проведении обыска, как рассказывает представитель судовладельца, следователь проигнорировал требование капитана судна о предоставлении помощи адвоката и консула, после чего увез документы в Киев и, несмотря на пояснения судовладельца и грузовладельца удерживает их.

«Удерживает, зная, об убытках судовладельца и риске порчи имущества грузовладельца, который никакого отношения к истории судна не имеет», — говорит Артем Скоробогатов.

по его словам, каждый, кто понимает, как работают правоохранительные органы в Украине, выводы может сделать сам. Квалификация вышеуказанных действий должностных лиц, в конечном итоге, конечно же будет зависеть от размера убытков.

 

«Страшно другое, если утверждения судовладельца подтвердятся, то никакого состава в его действиях не найдут, документы вынуждены будут рано или поздно вернуть, а судно отпустить», — сетует он.

 

К тому времени:

• груз может быть испорчен или потерян,

• внешнеэкономический контракт канцелирован,

• данный и последующий рейсы сорваны,

• долги по простою судна может составить десятки тысяч долларов.

• иностранный трейдер получит иск от покупателя, а судовладелец – иск от трейдера,

«А государство Украина, украинские производители и поставщики потеряют самое важное, что позволяет Украине держаться на плаву в это нелегкое время – репутацию на рынках международной торговли и морских перевозок. Информация о новых рисках быстро разлетится по всему миру, риски будут компенсировать ценой, соответственно, станет еще меньше контрактов и судозаходов», — считает Артем Скоробогатов.

Он также рассказал, что из публичных прецедентов известна схожая проблема с грузом украинского поставщика на тх «Кантон», но в том случае судозаход в порт Севастополь действительно имел место и был очевиден, кроме того, судно было арестовано.

 

«В данном случае, единственное, что вменяется судовладельцу — что судно бункеровалось в открытом море в районе Керченского пролива, что является обычным для данного района судоходства. Все подтверждающие эту операцию документы находятся в ГПУ, вместе с комментариями судовладельца, который самостоятельно предоставил эту информацию АМПУ и ГПУ», — подытожил он.

 

Комментарий для Национального агропортала Latifundist.com

Автор: Артем Скоробогатов