Защита интересов морского агента
Так сложилось, что морской агент постоянно балансирует между интересами разнообразных сторон транспортного процесса. Разумеется, интересы судовладельца традиционно имеют наивысший приоритет. Однако, морские агенты, деятельность которых связана с обслуживанием судов в порту, имеют прямые договорные отношения и с портовой администрацией.
Таким образом, администрация украинского морского порта имеет свои права и юридические обязанностями перед агентом, у которого, в свою очередь, существуют свои права и обязанности перед судовладельцем. Утрата агентом баланса между судовладельцем и портом может быть чревата весьма неприятными последствиями.
Правовая природа агентского соглашения в Украине
В национальном праве различных государств агентские отношения регулируются по-разному. Наиболее развитый правовой статус имеют агентские отношения в странах семьи общего права. Поскольку обеспечение коммерческой деятельности судовладельца — главная функция морского агента, все остальные договора агента с третьими лицами, должны быть согласованы с условиями договора с принципалом. Эти условия могут быть довольно разнообразными, но их все можно свести к двум основным разновидностям: поручение и комиссия.
В законодательстве Украины любое соглашение, заключенное агентом — это соглашение в пользу третьего лица, если имеется упоминание, подобное: «в качестве агента», «от имени и по поручению». То есть, никаких обязательств лицо, заключающее договор на себя не принимает, а все обязательства возникают только у принципала.
Так, в ч. 3 ст. 116, п. «а» ст.117 Кодекса торгового мореплавания Украины четко говорится, что судовладелец, — это доверитель агента, от имени и в пользу которого действует последний.
Ч. 1 ст. 1000 Гражданского кодекса Украины также совершенно ясно говорит, что сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности доверителя.
Однако, следует иметь ввиду, что в Хозяйственном кодексе Украины имеется институт коммерческого посредничества, закрепленный в гл. 31 .
Ч. 3 ст. 295 закреплено следующее правило: не являются коммерческими агентами лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.
Конечно, это говорит о недостаточной гибкости украинского права, что может привести
к разным вариантам толкования того или иного правоотношения, участником которого является агент.
Чтобы разграничить ситуации, в которых морской агент выступает от имени и по поручению, и ситуации, когда морской агент работает от собственного имени, разберем основные функции морского агента и рассмотрим один из примеров.
Функции морского агента:
- взаимодействие с официальными лицами и органами властного характера. Эти функции называются кларированием (англ. — clearance);
- взаимодействие с лицами, вступающими в договорные и другие частноправовые отношения с принципалом. Эти функции подразделяются на взаимодействие с регулярными договорными партнерами принципала и с прочими третьими лицами, например: адвокатами, сюрвейерами, клубами P&I и т.п.
К регулярным договорным партнерам относятся:
- стороны, участвующие в отношениях перевозки;
- стороны, обслуживающие груз;
- стороны, обслуживающие судно, в том числе осуществляющие снабжение, как продовольственное, так и техническое;
- стороны, обслуживающие парк оборудования, в основном, это контейнеры.
Пример из практики
Администрация морского порта — субъект естественной монополии, следовательно, она имеет весьма широкие возможности диктовать агенту свои условия .
Само по себе «навязывание» портовыми администрациями агентам заключения прямого договора — тема отдельной статьи. Для данной же статьи, нами был взят договор агента в одном из морских портов Одесской области. Так, в договоре, среди прочего, к обязанностям агента относится своевременная и в полном объеме оплата счетов, выставленных администрацией порта. Очевидно, что такая обязанность противоречит самой сути функции морского агента как представителя, действующего от имени и по поручению судовладельца в порту, в силу норм КТМ Украины.
Более того, процитируем другие статьи анализируемого договора:
Агент несет ответственность за своевременную оплату счетов, выставленных Администрацией. За нарушение Агентом более чем на 10 (десять) рабочих дней сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, Администрация вправе взыскать с Агента пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а за просрочку свыше 30 (тридцать) рабочих дней Администрация вправе взыскать с Агента дополнительно штраф в размере 7% от суммы задолженности. Агент в полном объеме компенсирует Администрации все расходы и убытки, если таковые возникнут в результате наложения на Администрацию штрафных санкций, связанных с просрочкой уплаты Агентом счетов Администрации в срок, установленный действующим законодательством. Агент несет финансовую и юридическую ответственность за достоверность предоставленной Администрации информации, используемой для взимания целевых портовых сборов.
Не правда ли, слишком строгая и размытая ответственность для морского агента, который попросту переправляет информацию, полученную от судовладельца в администрацию порта, и лишен какой-либо возможности ее проверить, так что о вине агента речь вообще не может идти.
Непонятным остается вопрос ответственности администрации порта перед агентом в случае невыполнения администрацией своих обязанностей, которые, надо заметить, вообще не детализированы в договоре. Ведь в такой ситуации прямые убытки наносятся непосредственно судовладельцу, который, напомним, имеет договор с морским агентом, а не с администрацией.
Администрация портов должна, наконец, определиться, кто для них агент — представитель, или же принципал.
Следует отдельно отметить, что в договорах морского агентирования, сторонами которых являются морские агенты и судовладельцы, сроки оплаты услуг агента, включая и дисбурсментские счета, равно как и ответственность сторон в 9 случаях из 10 не соответствуют условиям договора, заключенного между агентом и портом. Но, согласитесь, для администрации порта не составляет труда взыскать долг с агента, находящегося территориально в его регионе в соответствии с украинским материальным и процессуальным правом, чего не скажешь про возможности агента по отношению к судовладельцу. Практика взыскания долга судовладельца непосредственно с агента уже выработана украинскими судами. Например, это было наглядно продемонстрировано постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 28.11.2006 по делу № 2-11/7708-2006.
Наши рекомендации
Какие же возможности есть у агента в случае, когда его принципалом-клиентом является нерезидент? В самом лучшем случае сторонами предусматривается Морская арбитражная комиссия при ТПП Украины в качестве институционального арбитража, полномочного рассматривать спор. Обычно же арбитражным оговоркам в договорах морского агентирования портовые агенты вообще не придают значения, и они либо неисполнимы, либо предусматривают такой вид арбитража, который попросту недоступен для агента в силу многих причин.
Даже в случае получения судебного решения в пользу агента, довольно затруднительно для небольшой агентской компании достичь финальной цели — взыскать долг.
Практика показывает, что наиболее действенным способом является применение ст. 91 Кодекса торгового мореплавания Украины при следующем судозаходе, если таковой вообще будет. Действительно, ведь задержание судна капитаном порта — действующее средство. Инициативу использования данной возможности должен проявить именно агент, у которого заранее должны быть подготовлены соответствующие документы и обращение в капитанию.
Не стоит при этом забывать, что недобросовестный судовладелец, сознавая возможные последствия, может просто назначить нового агента там, где это возможно, и получить информацию о будущем судозаходе заранее будет довольно трудно, а иногда — и невозможно.
В практике Международной юридической службы Interlegal есть немало дел, связанных с защитой интересов морского агента, на основании которых были выработаны следующие рекомендации:
- скрупулезный подход к согласованию формулировок договора с судовладельцем на этапе его заключения и соотношение условий последнего с договором на оказание услуг портовой администрацией;
- разработка общих условий оказания услуг морского агентирования (Terms & Conditions);
- сбор информации о судовладельце, его флоте и судозаходах для постоянного контроля за судовладельцем;
- финансовая дисциплина во взаимоотношениях с судовладельцем — недопущение накапливания крупного долга;
- незамедлительное подключение юриста с момента появления первых признаков неплатежеспособности принципала.
Опубликовано в журнале «Порты Украины» № 3.
- Що робити у разі втрати коносаменту?2022.12.16
Перевезення вантажів морем є одним з найнадійніших та найдешевших способів доставки товару по всій земній кулі. У свою чергу, одним з...
- Привлечь любой ценой…2021.11.29
Не так давно наша компания, представляя интересы клиента, столкнулась с интересными наработками следователей СБУ в сфере «защиты бизнеса...
- Министерство транспорта Турции выступило с инициативой по увеличению торгового флота Турции!2021.07.01
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ИНФРАСТРУКТУРЫ ТУРЦИИ Новое постановление, вступившее в силу 28 апреля 2021 года, преследу...
Кабинет министров 19 мая 2021 года издал постановление №500 «О внесении изменений в Порядок ведения Государственного судового реестра Ук...
Балтийский и международный морской совет (BIMCO) разработал и опубликовал специальную оговорку для тайм-чартеров касательно смены экипажей в...
- Нові підходи до арешту суден в Україні2020.06.18
Концепція «один судновласник - одне судно» Результатом зрозумілого бажання судновласників убезпечити свій бізнес від арештів суден стала...
Задача Клиент – крупная бункеровочная компания, осуществляющая деятельность в Черном море – обратился в Interlegal по вопросу взыскания с...
Інститут забезпечення морської вимоги є особливим в Україні як за своєю суттю, так і за своїм регулюванням. Якщо говорити про суть, то все д...
Президентский указ был опубликован в официальной газете от 03.05.2019, отмечая дату официального вступления Конвенции 1999 года в силу закон...
LMAA опубликовала оговорку для использования в арбитражных соглашениях, обеспечивающую эффективное уведомление по электронной почте (в том ч...