Что такое удержание грузов при внутренних и международных перевозках?
13 Лютого, 2013
15
После обретения Украиной независимости был принят Кодекс торгового мореплавания, в ст. 163, ч.ч. 3 – 5, которого было предусмотрено право удержания груза. Так институт удержания появился в правовом поле Украины. Вообще-то, такой способ обеспечения обязательств не противоречил гражданскому праву и ранее, поскольку виды обеспечения исполнения обязательств не были перечислены исчерпывающим образом. Таким образом, удержание могло быть предусмотрено договором. После введения в действие нового Гражданского кодекса Украины (ГК) с 01.01.2004 институт удержания получил значительное развитие. Ему посвящены ст.ст. 594 – 597 ГК. Упоминать о праве удержания в договоре, разумеется, стало необязательно, чтобы такое право возникло, но регулировать договором содержание отношений по поводу удержания вещи вполне возможно.
В настоящее время во многих аспектах удержание так сблизилось с залогом, что на практике они часто рассматриваются как взаимозаменяемые, в особенности, в англо-саксонской традиции.
Основные условия, которые необходимы для возникновения права на удержание, следующие:
1) кредитор правомерно владеет вещью, которая подлежит передаче должнику или лицу, указанному должником;
2) неисполнение должником своей обязанности в установленный срок относительно оплаты вещи или возмещения кредитору связанных с ней расходов и иных убытков.
Таким образом, совершенно очевидно, что кредитор – это лицо, имеющее право на удержание вещи.
При перевозке грузов кредитором является перевозчик, ведь именно ему должны уплатить фрахт и другие платежи его клиенты – купцы, то есть грузовладельцы – грузоотправители, грузополучатели и пр. При перевозке грузов по Украине, в том числе в каботаже, следовательно, проблем, как правило, не возникает, разве что при экспедировании грузов операторами смешанной перевозки, а также транспортными экспедиторами. При международных перевозках, право удержания регулируется не только и не столько законодательством, сколько договором, подчиненным, как правило, английскому праву. Правовая природа удержания во всех национальных правовых системах очень сходная, поскольку она коренится в римском частном праве.
Тем не менее, в Украине сложилась неблагоприятная для ретентора (кредитора) практика, основанная на одном из решений Высшего хозяйственного суда Украины. Суть вопроса в том, что при удержании груза экспедитором, последний толкует право удержания груза как возможность удерживать груз, независимо от того, по какой заявке клиента предоставлялись услуги в рамках одного и того же договора на транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО), а клиент отстаивает позицию, поддержанную судом, заключающуюся в том, что право удержания груза транспортный экспедитор имеет только в случае, когда задолженность возникла только по той и именно той заявке, по которой оказаны транспортно-экспедиционные услуги. На наш вгляд, такое толкование украинского законодательства вносит ограничительную тенденцию в правомочие удержания груза экспедитором, поэтому мы рекомендуем в ТЭО вносить ясные формулировки, однозначно позволяющие толковать законодательство в соответствии с его содержанием. Например: «Экспедитор вправе удержать любой груз, который обслуживается по настоящему договору, независимо от того, по какой заявке возникла задолженность клиента. ».
Указанная ограничительная практика объясняется, по нашему мнению, недостаточным проникновением наших судей в природу института удержания, который отличается от института залога прежде всего тем, что при удержании наличествует состояние неопределенности и неопределимости предмета, тогда как при залоге, за некоторыми исключениями, идентификация предмета залога является необходимым условием. Правоотношение удержания отличается усеченным характером по сравнению с залоговым правоотношением. Это выражалось еще в римском праве следующим принципом: null ne retient qui ne detient.