Покупець відмовляється приймати вантаж попри сертифікат якості? Ми знаємо, як діяти
27 Травня, 2025
68
У міжнародній торгівлі агропродукцією нерідко трапляються спроби недобросовісного оскарження якості товару — зокрема коли контрагент намагається посилатися на результати перевірок, не передбачених умовами контракту. Наш нещодавній кейс — класичний приклад ефективного юридичного захисту агроекспортера від подібних маніпуляцій.
Як усе починалося
Наш Клієнт — естонський експортер — уклав договір із покупцем з Єгипту на постачання 6 000 МТ української пшениці на умовах CIFFO, Єгипет. Контракт передбачав, що:
- Якість зерна є остаточною на момент завантаження;
- Визначається сертифікатом незалежного сюрвейєра GAFTA;
- Сюрвейєра призначає Продавець.
Продавець повністю виконав свої зобов’язання: своєчасно відвантажив товар, надав повний пакет товаросупровідних документів, зокрема і сертифікат якості від призначеного сюрвейєра GAFTA.
Аж раптом — відмова.
Ще до завершення постачання покупець заявив, що не прийме товар через “невідповідність якості”, посилаючись на результати експрес-аналізу, проведеного поза межами контракту.
Продавець, у відповідь, надав:
- Сертифікат сюрвейєра GAFTA, який підтвердив повну відповідність товару;
- Додатковий звіт лабораторії, погодженої обома сторонами, який також засвідчив відповідність.
Тоді покупець «вчепився» у технічну помилку в драфтовому звіті — невірно вказаний номер пломби. Описку згодом офіційно виправили, а покупцеві надали підтвердження, що вона не впливає на результати аналізу. Попри це, він вдруге відмовився прийняти товар, вимагав нову перевірку, всупереч контракту призначив іншу лабораторію — фактично, штучно затягував приймання. Своєю чергою, це затягування призвело до простою судна і нарахування демереджу.
Зрештою, після марних спроб мирного врегулювання ситуації наш Клієнт:
- Оголосив покупця у дефолт;
- Перепродав товар за нижчою ціною;
- Звернувся до арбітражу GAFTA із позовом про відшкодування завданих збитків.
В межах арбітражного провадження команда Interlegal:
- Довела, що дії покупця є anticipatory breach, що дає продавцю право на припинення контракту та відшкодування збитків;
- Підтвердила, що якість зерна була остаточно встановлена сертифікатом сюрвейєра GAFTA, призначеного відповідно до контракту;
- Засвідчила, що “експрес-аналізи” не мають юридичної сили та були отримані поза погодженими процедурами;
- Довела, що проведена покупцем повторна перевірка була безпідставною, а технічна помилка, на яку він посилався — неістотною;
- Аргументувала, що перепродаж був вимушеною комерційною необхідністю, а витрати на демередж — напряму спричинені діями Покупця.
Результат — переконлива перемога в арбітражі!
Арбітраж GAFTA ухвалив рішення на користь нашого Клієнта.
Покупця зобов’язали:
- Компенсувати збитки на суму USD 240,324.40 (різниця у ціні перепродажу);
- Відшкодувати USD 14,000 демереджу;
- Сплатити арбітражні витрати.
Ваш контрагент теж раптово став надто «вимогливим» до якості продукції? Згадайте цей кейс!
Якщо ви зіткнулися з необґрунтованими претензіями до якості, маєте справу з контрагентом, який відверто зловживає процедурою прийняття товару — звертайтеся до Interlegal.
Ми знаємо, як припинити маніпуляції та ефективно захистити ваші інтереси в арбітражі.
Над кейсом працювали партнер Олексій Ремесло та юристка Лариса Рошу.
