Понад 270 тис. доларів відшкодування: арбітраж GAFTA підтримав вимоги продавця щодо демереджу та детеншену судна
24 Липня, 2026
79
Несвоєчасне розвантаження судна та його подальше безпідставне утримання після завершення вантажних операцій можуть призвести до значних фінансових втрат для продавця. Водночас такі збитки підлягають відшкодуванню, якщо вони є прямим наслідком порушення покупцем договірних зобов’язань. Саме ці питання стали предметом розгляду арбітражу GAFTA у справі, в якій команда Interlegal успішно представляла інтереси продавця та домоглася стягнення як демереджу, так і збитків, завданих неправомірним утриманням судна після завершення розвантаження.
Між сторонами було укладено контракт на поставку 35 000 тонн аргентинського соєвого шроту на умовах CIF FO Александрія, Єгипет. Продавець виконав свої договірні зобов’язання у повному обсязі: здійснив поставку товару та забезпечив належне подання товаросупровідних документів за акредитивами. Покупець, у свою чергу, прийняв документи, відкрив акредитиви та здійснив оплату відповідно до погоджених умов.
Однак після прибуття судна до порту призначення Покупець не забезпечив своєчасного початку розвантаження. Незважаючи на те, що судно було готове до вивантаження, а Notice of Readiness було подано відповідно до умов контракту, розвантаження розпочалося із значною затримкою. Це призвело до перевищення погодженого сталійного часу та нарахування демереджу.
Більш того, після завершення розвантаження Покупець додатково відмовився звільнити судно, заявивши про нібито нестачу вантажу та вимагаючи від судновласників окремої гарантії оплати можливих вимог. Попри те, що Продавець запропонував стандартний для міжнародної морської практики гарантійний лист від P&I Клубу (P&I Club Letter of Undertaking), Покупець відмовився його приймати та продовжив утримувати судно без законних підстав. Як наслідок, судно було змушене залишатися в порту розвантаження вже після завершення всіх вантажних операцій, що спричинило виникнення окремих збитків у вигляді детеншену.
Продавець звернувся до арбітражу GAFTA з вимогою про стягнення демереджу та збитків, завданих неправомірним утриманням судна.
Позиція Продавця ґрунтувалася на тому, що:
- усі договірні зобов’язання щодо поставки товару з боку Продавця були виконані належним чином;
- Notice of Readiness було подано відповідно до умов контракту, а відлік сталійного часу розпочався відповідно до умов контракту;
- затримка початку розвантаження була повністю спричинена неготовністю Покупця прийняти вантаж;
- контракт не надавав Покупцю права утримувати судно після завершення розвантаження через заявлені претензії щодо нестачі вантажу, а запропонована гарантія у вигляді P&I Club Letter of Undertaking відповідала усталеній міжнародній морській практиці і її безпідставне неприйняття стало єдиною причиною додаткової затримки судна.
Арбітраж GAFTA повністю погодився з позицією Продавця, визнавши, що:
- Продавець належним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо поставки товару, своєчасно подавши усі передбачені контрактом товаросупровідні документи;
- Notice of Readiness було подано належним чином відповідно до умов контракту, а відлік сталійного часу розпочався з моменту його подання;
- відмова Покупця прийняти стандартну міжнародну гарантію від P&I Клубу та вимога прямої виплати коштів є неправомірними. Тому Трибунал погодився, що претензії Покупця щодо недостачі вантажу не дають йому права блокувати вихід судна з порту.
За результатами розгляду справи арбітраж GAFTA повністю задовольнив вимоги Продавця та присудив стягнути з Покупця понад 270 тис. доларів США, що включає демередж та збитки, завдані незаконним утриманням судна, а також проценти за прострочення і витрати арбітражу.
Ця справа підтверджує, що покупець не може безпідставно утримувати судно після завершення вантажних операцій. Якщо ваш контрагент порушує умови поставки, затримує розвантаження судна або безпідставно створює перешкоди для завершення перевезення, Interlegal забезпечить комплексний супровід спору та ефективний захист ваших інтересів у арбітражах GAFTA та FOSFA.
Над кейсом працювала команда у складі провідної юристки Лариси Рошу та молодшої юристки Аліни Узун під керівництвом партнера Олексія Ремесло.
