Последствия закрытия морских портов Украины
15 Липня, 2014
26
На сегодняшний день Украина будет официально закрывать морские порты, которые находятся на территории Крыма, для международного судоходства.
Согласно данному Приказу, любое судно, зашедшее в порты полуострова, делает это на свой страх и риск. Судовладельцы и судоводители, которые проигнорируют такой запрет, могут попасть под санкции, которые ведут за собой штрафы и даже лишение свободы.
Собеседник напомнил, что 27 марта 2014 года Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию по Украине, в которой призвала государства, международные организации и другие институты, – не признавать изменение статуса Крыма и Севастополя, воздержаться от любых действий, которые могут интерпретироваться как признание изменений этого статуса.
В интервью Seafarers Journal специалист ответил на важные вопросы, которые связаны с закрытием крымских портов, что непосредственно может отразиться на работе компаний-владельцев судов и плавсостава.
Артур Ницевич: Каждое государство принимает национальное законодательство для защиты своих интересов, будь-то правомерных, либо неправомерных. По общему мнению подавляющего большинства государств – членов ООН, интересы России в Крыму противоречат международному праву, а интересы Украины правомерны. Однако не стоит недооценивать интересы, фактические возможности, права и обязанности Российской Федерации, причем ситуация осложняется еще и тем, что Крым, пользуясь статусом субъекта РФ, который предоставлен так называемой Республике Крым и Севастополю, принимает собственное законодательство. Разве может это способствовать развитию судоходства? Однозначно, нет. Подобная ситуация чревата значительными неприятностями как для судовладельцев, так и для моряков, в особенности, капитанов судов. Неблагоприятные правовые последствия выражаются в виде санкций, как уголовного, так и административного характера. Законом “Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины” от 15.04.2014 Уголовный кодекс Украины дополнен ст. 332-1, а Кодекс об административной ответственности – ст. 204-2, так что возможны и аресты, и штрафы.
Артур Ницевич: В принципе, думается, так и произойдет. Международное судоходство в портах Крыма оказывается чрезвычайно затрудненным и практически неправомерным, во всяком случае, с точки зрения Украины и международных морских организаций. Например: в соответствии с документом Международной морской организации (IMO/ИМО) «Руководство по имплементации Главы XI-2 Конвенции СОЛАС и Кодекса ОСПС” (MSC/Circ.1111) и Резолюцией MSC.159 (78) “Временное руководство по мерам контроля и соответствия для усиления безопасности на море”, Договаривающееся правительство может, в обеспечение соблюдения Главы XI-2 СОЛАС, требовать чтобы суда, которые намереваются войти в порт, предоставляли определенную информацию, связанную с безопасностью. А порт рассматривается, как соответствующий требованиям Кодекса ОСПС только когда он признан ИМО как таковой. ИМО же принимает подтверждение о соответствии порта требованиям ОСПС только от соответствующего национального правительства. Как агентство ООН ИМО не примет декларацию о соответствии ОСПС в отношении любого крымского порта от российских властей, несмотря на то, что Российская Федерация уже включила крымские порты в свой список портов. Фактически же обеспечение безопасности мореплавания ложится на Российскую Федерацию как оккупирующее государство. Следовательно, являясь формально соответствующим национальным Правительством, фактически власть Украины не может обеспечить надлежащий правопорядок в крымских портах. Фактическое обладание этими портами Российской Федерацией обязывает ее обеспечить такой правопорядок, в том числе в отношении безопасности мореплавания.
Артур Ницевич: Вы совершенно правы в том, что крымские морские порты: Евпатория, Керчь, Севастополь, Феодосия, Ялта закрыты. Распоряжением Кабинета Министров Украины были закрыты и другие пункты пропуска через Государственную границу Украины (распоряжение от 30 апреля 2014 года № 424-р “О временном закрытии пунктов пропуска через государственную границу и пунктов контроля”). По предложению Государственной инспекции Украины по безопасности на морском и речном транспорте (Укрморречинспекция) крымские порты из-за невозможности обеспечения безопасности мореплавания в их акватории были закрыты приказом Мининфраструктуры № 255 от 16.06.2014. По просьбе Мининфраструктуры и по поручению Министерства иностранных дел Украины посольство Украины в Великобритании уже предоставило информацию секретариату ИМО, ее государствам-членам и представителям иностранных компаний, аккредитованных при ИМО, о невозможности обеспечения безопасности мореплавания Украиной в портах Крыма. Таким образом, заход судна в крымский порт – это противоправное деяние. Разумеется, эффективно «противостоять» решению судовладельца о таком заходе экипажу судна очень трудно, но правовой статус капитана судна предоставляет ему право принятия окончательного решения, так что именно на него ложится наибольшая ответственность. Аналогичная ситуация складывается в портах Северного Кипра Фамагуста и Кириния на территории, оккупированной Турцией. Капитан или владелец судна, которое прибывает и отходит из закрытого порта, либо заходит в закрытый порт, либо в нарушение правил останавливается там, считается виновным в правонарушении и подлежит заключению на срок не свыше двух лет, либо штрафу (ныне – не выше EUR 17 086). Конечно, моряк может пострадать в результате этого. Защиту его интересов следует поручать опытным и профессиональным юристам, ориентирующимся, как в вопросах морского права, так и в процессуальном праве – уголовном и административном.
По словам специалиста, нестабильное положение в стране, а также в сфере торгового мореплавания, наложила свои «отпечатки» на правовую ситуацию в Крыму, которая нуждается в прозрачном юридическом урегулировании. Именно это поспособствует легитимному ведению морского бизнеса.
