Правовое регулирование ареста судна в Украине
7 Жовтня, 2001
13
Украинское законодательство, регулирующее отношения по поводу ареста судов, весьма несовершенно и затрудняет на практике производство ареста судна в украинском порту. Кроме того, юристы-практики иногда бывают недостаточно подготовлены для правильного решения вопросов, возникающих в связи с арестом морских судов.
Ст. ст. 41 – 47 Кодекса торгового мореплавания Украины (КТМ) регулируют общественные отношения по поводу ареста судна.
Начиная с определения понятия ареста судна, возникают правовые неопределенности. Так, ч. 2 ст. 41 КТМ определяет арест судна как любое задержание судна или ограничение в его передвижении, но это определение может привести к смешению понятий ареста судна и задержания судов, предусмотренного ст. ст. 80 – 82, 91 КТМ, что усугубляет нечеткость различия между этими понятиями.
Конечно, опытные работники достаточно точно отличают на практике арест судна от его задержания, хотя несомненна и некоторая общность между этими действиями. Арест судна не включает мер по исполнению решений судов, вступивших в законную силу. Арест судна или его освобождение от ареста осуществляются только по решению суда или председателя Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины.
Судно может быть арестовано только по морским требованиям, перечень которых исчерпывающий.
Морское требование – это требование, которое возникает из нарушения права собственности и иных имущественных прав на судно, из постройки судна, управления, эксплуатации, коммерческого использования, залога его или осуществления мер, связанных со спасанием судна. Определение понятия морского требования очень важно не только для конструкции правовых норм, регулирующих арест судна, но и для конструкции правовых норм, относящихся к другим институтам, например, задержание судов, морская ипотека, привилегированные требования.
Определение понятия морского требования вообще не столь важно для анализа правовых норм, регулирующих отношения по поводу ареста судов, поскольку в законодательстве предусмотрен исчерпывающий перечень таких требований, по которым может быть арестовано морское судно.
- Вот список морских требований, по которым только и может быть арестовано морское судно:
- причинение вреда в результате утраты или повреждения имущества в связи с эксплуатацией судна;
- причинение вреда в результате лишения жизни или повреждения здоровья на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;
- причинение вреда окружающей природной среде;
- вознаграждение, причитающееся за осуществление спасательных мер или выполнение требований любых договоров о спасании;
- компенсация или иные суммы, причитающиеся за устранение или попытку устранения угрозы причинения ущерба, за принятие предупредительных мер или осуществление аналогичных операций;
- за подъем, удаление или уничтожение судна, ставшего обломками, либо его груза и вызванных этим расходов;
- из любого договора использования или фрахтования судна;
- из любого договора перевозки груза или пассажиров на судне;
- утрата либо повреждение груза, включая багаж, при перевозке или в связи с ней;
- общая авария;
- уплата лоцманских сборов или платы за лоцманскую проводку;
- буксировка;
- поставка продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, включая контейнеры, для эксплуатации судна или содержания его;
- постройка, ремонт, преобразование или переоборудование судна;
- сборы в порту, канале и иных судоходных водах, а также в доке;
- заработная плата и другие средства, причитающиеся капитану, членам командного состава и другим членам экипажа в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей на борту судна, включая расходы по репатриации и взносы по социальному страхованию, уплачиваемые от их имени;
- дисбурсментские расходы, осуществляемые в отношении судна капитаном, владельцем, фрахтователем или агентом;
- страховая премия, включая взносы по взаимному страхованию, уплачиваемая в отношении судна его владельцем или фрахтователем по бербоут-чартеру;
- комиссионное, брокерское или агентское вознаграждение, уплачиваемое в отношении судна его владельцем или фрахтователем по бербоут-чартеру;
- любой спор о праве собственности на судно или владения им;
- любой спор между двумя или несколькими владельцами судна об использовании судна и распределении прибыли;
- залог судна;
- любой спор из договора купли-продажи судна.
- Судно, в отношении которого возникло морское требование, может быть арестовано только при наличии одного из следующих условий:
- ребование входит в категорию привилегированных требований согласно п.п. 1-5 и 7 ст. 359 КТМ;
- требование основывается на зарегистрированном залоге судна;
- требование касается права собственности на судно или владения им;
- иное требование, если лицо, которому принадлежит судно на праве собственности, на время возникновения требования несет ответственность по этому требованию и является собственником судна на момент начала процедуры, связанной с арестом судна, или если фрахтователь судна по бербоут-чартеру несет ответственность по этому требованию и является фрахтователем судна по бербоут-чартеру или его собственником на момент начала процедуры, связанной с арестом судна.
Арестованное судно освобождается от ареста, если предоставлено обеспечение морского требования в приемлемой форме и достаточное по размеру.
При отсутствии соглашения сторон о форме и размере обеспечения морского требования суд, хозяйственный суд или Морская арбитражная комиссия определяют форму и размер обеспечения, который не должен превышать стоимости судна.
Любая просьба об освобождении судна от ареста в связи с предоставлением возмещения морского требования не означает признание ответственности, отказа от средств защиты или права на ограничение ответственности.
Лицо, которое обеспечило морское требование, может в любое время обратиться в суд или Морскую арбитражную комиссию с просьбой об уменьшении, изменении или аннулировании обеспечения.
Лицо, по требованию которого судно арестовано, несет ответственность за любые убытки, причиненные собственнику судна или фрахтователю его по бербоут-чартеру в результате необоснованного ареста судна или предоставления чрезмерного обеспечения морского требования.
Суд, хозяйственный суд или председатель Морской арбитражной комиссии могут в качестве условия ареста судна или продления ареста, наложенного ранее, обязать лицо, заявившее требование об этом, предоставить обеспечение морского требования в размере и на условиях, определенных судом или председателем Морской арбитражной комиссии, в связи с любыми убытками, которые могут быть причинены собственнику судна либо фрахтователю его по бербоут-чартеру в результат необоснованного ареста судна или чрезмерного обеспечения морского требования, и за которые такое лицо может нести ответственность.
Эти правила, регулирующие отношения по поводу ареста морского судна, предусмотрены статьями главы 4 “Арест судов” КТМ и в целом соответствуют международным стандартам. Отчего же столько проблем возникает при возбуждении требования об аресте судна, находящегося в украинском порту? Ответ на этот вопрос простой: из-за нестыковки морского и процессуального законодательства Украины.
Вполне естественно, арест морского судна может быть произведен только по решению суда, хозяйственного суда или Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины, но процедурные вопросы, связанные с наложением ареста на морское судно, не регулируются КТМ. В соответствии со ст. 4 КТМ для урегулирования таких правоотношений применяются нормы процессуального законодательства, а именно правовые нормы, содержащиеся в Уголовно-процессуальном кодексе Украины (УПК), Гражданском процессуальном кодексе Украины (ГПК), Хозяйственном процессуальном кодексе Украины (ХПК), Регламенте Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины и Положении о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины. Самое неприятное – это то, что нормы процессуального законодательства Украины вообще не предусматривают никакого морского требования в качестве привилегированного, и правовой статус морского судна не определен в процессуальном законодательстве Украины, поэтому суда могут быть арестованы не только по морским требованиям, что противоречит международному стандарту. Так, 11.03.01 начальником следственного отделения отдела налоговой милиции Государственной налоговой инспекции по одному из районов г. Одессы было принято постановление об аресте судов в целях обеспечения гражданского иска (исполнения приговора в части возможной конфискации имущества) в связи с предполагаемым завышением бюджетного возмещения НДС.
В то же время, никакими нормами процессуального законодательства не предусматриваются особенности ареста судов по морским требованиям.
В соответствии со ст. 152 ГПК арест на имущество может быть наложен в качестве обеспечения иска, кроме имущества государственных предприятий, учреждений, организаций, кооперативных организаций и их объединений, иных общественных организаций, иски к которым могут обеспечиваться только в форме запрещения производить определенные действия. Ст. 67 ХПК предусматривает наложение ареста на имущество также в качестве обеспечения иска. На основании ст. ст. 125, 126 УПК следователь обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, возможной конфискации имущества путем, в частности, наложения ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, которые несут по закону материальную ответственность за его действия.
Очевидно, арест судна по морским требованиям – это арест, который производится по обеспечению требования в споре, который возникает из отношений торгового мореплавания в соответствии со ст. 1 КТМ. Арест морского судна для обеспечения требований в правовых спорах, возникающих из правоотношений иной природы, видится нам как эсктраординарная мера обеспечения искового требования или взыскания в порядке исполнения вступившего в силу судебного решения, которая может применяться в случае невозможности иным способом обеспечить интересы истца, гражданского истца в уголовном процессе или исполнение вступившего в силу судебного решения.
Исходя из процессуального законодательства Украины, без заявления иска или возбуждения уголовного дела арестовать судно невозможно, даже если требование является морским, вытекающим из отношений торгового мореплавания, а для заявления иска по спору из договора морской перевозки груза грузовладельцу необходимо обратиться с претензий к морскому перевозчику груза в соответствии с подп. “б” п. 2 ст. 136 ГПК и ст. 383 КТМ. Это неоправданно осложняет порядок ареста морского судна. Представляется целесообразным в ходе судебной реформы предусмотреть упрощенный порядок ареста морских судов по морским требованиям, который предусматривал бы минимум юрисдикционных осложнений. По нашему мнению, достаточно убедить судью или председателя Морской арбитражной комиссии в наличии морского требования для того, чтобы возникло право возбудить процедуру ареста морского судна.
Исходя из ст. 14 КТМ, ясно, что КТМ регулирует лишь вопросы ареста морских судов, плавающих под Государственным флагом Украины и не регулирует арест морских судов, плавающих под иностранным флагом, в украинских портах. В таком случае необходимо руководствоваться нормами, закрепленными процессуальным законодательством. Особые трудности возникали при применении Арбитражного процессуального кодекса Украины.
В соответствии с Законом Украины “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины” от 21.06.01 Кодекс получил новое наименование: “Хозяйственный процессуальный кодекс Украины” и был дополнен ст. ст. 123 – 125, сведенными в раздел XV “Производство по делам с участием иностранных предприятий и организаций”. Если до вступления в силу упомянутого Закона арбитражные суды не применяли норм КТМ, регулирующих арест морских судов, к судам под иностранным флагом, находящимся в украинских портах, то п. 2 ст. 124 ХПК может служить правовым основанием для применения процедуры ареста по морским требованиям судов под иностранным флагом в украинском порту, поскольку предусматривает, что хозяйственные суды вправе рассматривать дела с участием предприятий и организаций, если иностранное предприятие или организация имеет на территории Украины недвижимое имущество, в отношении которого возник спор. Ведь морское судно может быть отнесено к категории недвижимого имущества и, если в отношении этого судна заявлено морское требование, судно, плавающее под флагом иностранного государства, может быть арестовано, но по-прежнему только в рамках исковой процедуры.
