Юристы Interlegal успешно взыскали демередж в порту погрузки по FOB контракту в арбитраже GAFTA

Спор возник в связи с тем, что продавец по FOB контракту не признавал свои обязательства по оплате демереджа в порту погрузки, поскольку покупатель заменил судно без предоставления pre-advice по судну-субституту.

Так, в процессе выполнения контракта, покупатель номинировал судно и предоставил продавцу согласованный pre-advice. Номинация полностью соответствовала контрактным условиям и судно должно было прийти в рамках согласованного периода поставки. Позднее, покупатель несколько раз заменял судно, всегда в рамках согласованного периода поставки и с примерно одинаковым ЕТА, по каждому из судов-субститутов.

Когда фактически исполняющее контракт судно пришло в порт погрузки, продавец заявил о неготовности к погрузке, в том числе, в связи с очередью судов в порту. Погрузка состоялась с задержкой и возник демередж.

Трибунал GAFTA постановил, что что обязательство покупателя по pre-advice применимо только к изначально номинированному судну и покупатель не обязан предоставлять pre-advice  по судну-субституту, прибывшему в рамках периода поставки и с тем же ETA, что и первоначально номинированное судно.

Собственно, решение Трибунала GAFTA полностью следует логике Ассоциации, которая с 1 сентября 2017 года изменила оговорку о номинации таким образом, что обязательства покупателя относительно pre-advice распространяются только на судно, которое было номинировано первым. Покупатель не должен подавать новый pre-advice при замене судна, если судно-субститут прибудет в порт погрузки не ранее, чем указанное в pre-advice ожидаемое время прибытия первого судна и в согласованный в контракте период поставки. Исковые требования покупателя были удовлетворены.

Над делом работали помощник юриста  Александр Журавский, младший юрист  Игорь Дерус под общим руководством ведущего специалиста практик международной торговли и арбитража, старшего юриста Екатерины Гадецкой.