Кредитование покупки или постройки судов в России

• Угоди та Інвестиції

Российский судоходный бизнес не может не интересовать нас хотя бы потому, что условия ведения бизнеса в Российской Фе-де-ра-ции и Ук-раи-не очень схожи, и опыт соседей бывает полезно изучить для совершенствования собственной деятельности, тем более что опыт этот в некотором роде более передовой, чем наш.

Российские судовладельцы уже активно привлекают банковские кредиты для финансирования постройки новых и приобретения подержанных судов. В связи с кредитованием возникают многочисленные риски, которые необходимо четко представлять себе, чтобы успешно их минимизировать.

Во-первых, за получением кредита в российские банки часто обращаются офшорные компании, приобретающие суда или выступающие заказчиками их строительства в интересах судовладельцев РФ. Однако непрозрачные системы управления и ведения дел в офшорных компаниях не вызывают благосклонного отношения к ним российских банков. В целях снижения рисков последние предлагают заключать кредитный договор с материн-ской компанией, зарегистрированной в России и обладающей активами, с которых впоследствии можно взыскать средства для покрытия задолженности при невозвращении кредита. Кроме того, коммерческие банки стали уделять больше внимания не только заемщику, но и прочим лицам, ответственным за коммерческую и техническую эксплуатацию судна, которое является вещным обеспечением возврата кредита. Так, выступая консультантом для банка в ходе сделки по кредитованию приобретения подержанного судна под залог самого судна, мы рекомендовали включить в договор об ипотеке условие, что заемщик-судовладелец обязан согласовывать с банком выбор лица, которое будет осуществлять технический менеджмент в отношении судна в течение всего срока возврата кредита.

Во-вторых, риски заемщика связаны с тем, что у российских банков недостаточно опыта кредитования приобретения судов: банковские служащие часто не только не могут проконсультировать, но иногда даже не могут ясно понять заемщика, поскольку не представляют, хотя бы в общих чертах, процесс покупки, постройки и эксплуатации судна. Большинство российских банков не способны провести корректную оценку судовладельца как потенциального заемщика, самого судна как обеспечения возврата кредита и предмета ипотеки, проверить бизнес-план судовладельца с расчетами порядка возврата кредита. У банков нет четкого представления о процедуре обращения взыскания на судно в случае невыплаты кредита.

Невозможность банков должным образом оценить потенциальные риски влечет либо отказ от кредитования, либо чрезмерное завышение ставок по кредиту. Если ошибки банка при кредитовании судовладельца приведут к невозврату кредита, в дальнейшем банк может вообще отказаться от работы в этой сфере кредитования. Не секрет, что в России на сегодняшний день банки получают значительный доход при минимальных рисках от инвестиций на фондовом рынке и рынке недвижимости. Эти доходы не могут сравниться с доходами, получаемыми в рамках долгосрочных проектов по кредитованию судовладельцев. Следовательно, российские банки медленно и неохотно выходят на рынок кредитования судовладельцев.

Наиболее распространенной в мировой практике схемой, которая обычно используется и российскими банками, является получение кредита под залог судна. Вместе с тем, и при этой схеме у банков РФ возникают некоторые проблемы. Так, право собственности на заложенное судно не может перейти к банку-залогодержателю при нарушении заемщиком кредитного договора или договора ипотеки, как это предусматривается, например, в Великобритании. Для обращения взыскания на судно российский банк вынужден организовать поиск и задержание (арест) судна на территории Российской Федерации, продажу его с публичных торгов, и только из вырученной от продажи суммы банк может удовлетворить свои требования, причем все действия по обращению взыскания на заложенное судно можно производить только по решению суда. Залогодателем судна может выступать только его собственник, а при заключении кредитного договора и договора ипотеки, которые совершаются, как правило, одновременно, заемщик может еще не быть собственником судна. Поэтому для банка важно проконтролировать, чтобы одновременно с регистрацией судна была проведена и регистрация залога судна.

Все эти нюансы определяют то, что российские банки предпочитают залог судов, зарегистрированных в странах удобного флага, и выбор иностранного права в качестве применимого к договору залога.

Риски банка снижаются при использовании лизинговой схемы кредитования. Однако лизинг выглядит менее привлекательным для заемщика, который получит право собственности на судно лишь по прошествии нескольких лет. Взамен снижения рисков, связанных с утратой судна как предмета ипотеки, банк получает риски, связанные с покупкой судна, включая его оценку, выбор страны регистрации. Так, при использовании лизинговой схемы кредитования мы, выступая консультантом судовладельца, вынуждены были также взять на себя контроль за подготовкой документов банком как покупателем судна, согласованием условий договора купли-продажи в интересах банка и заемщика-судовладельца, подготовкой банком документов, необходимых для регистрации судна. Данная ситуация стала следствием отсутствия в банке специалистов, которые могли бы проработать все указанные вопросы на профессиональном уровне. Но в любом случае при использовании схемы лизинга все упомянутые проблемы ложатся на плечи банка и его консультантов.

К тому же банку как собственнику судна периодически придется заниматься подготовкой документов, необходимых для эксплуатации судна, что опять же требует привлечения консультантов. Наконец, по окончании срока аренды и выкупе заемщиком судна у банка, последний вновь обязан будет совершить ряд юридических действий, не характерных для текущей банковской деятельности.

И еще один ключевой момент: регистрация судна в РФ снижает его залоговую привлекательность для российских банков. Прежде всего в законодательстве России есть проблема двойственности - регистрации судов как таковых и судов как недвижимого имущества. Еще более серьезные вопросы связаны с регистрацией строящегося судна. Создание Российского международного реестра судов не только не разрешило существующие проблемы, но и породило новые. Вот некоторые из них.

Для получения преимуществ, которые дает Российский международный реестр, необходимо, чтобы соб-ственник судна был зарегистрирован в Российской Федерации. Это создает известные риски как для заемщика, так и для банка-кредитора.

Затруднительна реализация права на включение в состав экипажа морского судна, несущего флаг России, лиц без гражданства и лиц, имеющих иностранное гражданство.

Ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации дополнена п. 8, о том, что регистрация в Реестре и исключение из него судов, имеющих обременения, осуществляется с письменного согласия держателя (держателей) обременения. Т. е. предъявление к заемщику-судовладельцу требования погасить обязательства перед бюджетом или какие-либо иные задолженности может быть расценено как наличие обременения со всеми вытекающими последствиями.

Справедливости ради нужно отметить, что в последний момент было снято ограничение в отношении судов, зарегистрированных в Российском международном реестре, касательно того, что на территории Российской Федерации страхование вправе осуществлять только российские страховщики. Это большое достижение в правовом регулировании страхования судов в России, поскольку российские банки в обязательном порядке подтверждают страховщиков, у которых заемщик страхует судно, и отдают при этом предпочтение иностранным страховщикам, хотя рынок страхования в Российской Федерации достаточно развит.

Российские банки добиваются, чтобы страхование риска повреждения судна осуществлялось в пользу банка как выгодоприобретателя. С точки зрения мировой практики, это совершенно нормальный опыт. Тем не менее, для заемщика важно оговорить обязанность выгодоприобретателя использовать страховое возмещение на ремонт судна, иначе создается опасность того, что заемщику придется самостоятельно нести расходы по ремонту. Наш опыт юридического и экономического сопровождения процесса заключения кредитных договоров в сфере финансирования приобретения судов, как в России, так и других юрисдикциях, показывает, что бизнесмены относятся к получению кредита для развития шиппинга, как к автомобилю, на котором они ездят. Т. е. они видят этот процесс как нечто неделимое и естественное, не обращая внимания на детали. Такой взгляд хорош до тех пор, пока механизм работает без сбоев. Когда же замечаются неполадки, нужен профессионал, который разбирается во всех тонкостях. Вот почему привлечение специалиста в области права или экономики при оформлении кредитования весьма полезно, особенно в качестве непосредственного участника переговоров.

Микола Мельников

melnykov@interlegal.com.ua