24/7

INTERLEGAL QUARTERLY TRADE NEWSLETTER

30 марта : ru 40 31 марта : ru 18 1 апреля : ru 5 всего: 8830.03.21

FOSFA увеличивает срок на инициацию арбитражных разбирательств с 01.04.2021

С 01.04.2021 начнет действовать новый арбитражный регламент FOSFA, в соответствии с которым срок на инициацию арбитражных разбирательств по спорам, которые не касаются качества и/или состояния товара, составляет один год с момента окончания периода отгрузки/выгрузки товара (CIF, CIFFO, C&F и т. п.), либо с момента окончания периода поставки/осуществления поставки (FOB и т. п.). Комитет FOSFA по вопросам арбитража и апелляций считает, что это даст сторонам спора больше времени на его коммерческое урегулирование.

В соответствии с предыдущей редакцией арбитражного регламента FOSFA такой срок составлял 120 календарных дней.  

Срок на инициацию арбитражных разбирательств по спорам, которые касаются качества и/или состояния товара остается без изменений и составляет 90 календарных дней с момента завершения выгрузки товара (CIF, CIFFO, C&F и т. п.) либо с момента осуществления поставки (FOB и т. п.).

 

Эффект Ever Given в рамках форс-мажорных оговорок коммерческих контрактов

Наверняка блокировка Суэцкого канала судном Ever Given стала наиболее обсуждаемым событием 2021 года после пандемии COVID-19 и всего что с ней связано. Пока власти Египта, заручившись поддержкой мирового сообщества, пытаются разблокировать судоходный канал, по которому проходит около 12% мировой торговли, трейдеры начинают подсчитывать потенциальные убытки, в том числе из-за возможных срывов поставок.

Что касается контрактов на международную поставку сельхоз. продукции, большинство таких контрактов инкорпорируют стандартные проформы GAFTA либо FOSFA, которые, в свою очередь, содержат соответствующие форс-мажорные оговорки. Нередко трейдеры прописывают в контрактах собственные условия в отношении форс-мажора.

Если говорить о проформах GAFTA либо FOSFA, в случае применения форс-мажорной оговорки сроки выполнения контрактных обязательств продлеваются на определенный срок. При этом, событие, чтобы считаться форс-мажором, должно реально предотвращать выполнение обязательств одной из сторон контракта. Так, блокировка канала действительно может считаться форс-мажором, если, например, покупатель на условиях FOB не может предоставить судно в порт погрузки в течение контрактного срока поставки, если такое зафрахтованное покупателем судно не может пройти через Суэцкий канал, а любой альтернативный путь в порт погрузки также приведет к нарушению сроков поставки.

Чтобы понять, тождественен ли Ever Given форс-мажору конкретно в вашем случае, необходимо сопоставить условия вашего контракта с конкретными фактическими обстоятельствами. Не забываем, что английское право любит, чтобы контракты исполнялись, и ни о каком форс-мажоре или фрустрации не может идти речь если есть доступные альтернативные пути исполнения.

 

Изменения в проформах контрактов GAFTA    

С февраля 2021 обновленные проформы GAFTA 48 и 61 получили оговорки, обязывающие Продавца (на условиях C&F и C&FFO) до начала погрузки отправить Покупателю номинацию судна. Очевидно, это сделано для того, чтобы Покупатель имел достаточную информацию для оформления страховки на товар.

Также большинство проформ GAFTA получили обновленные оговорки о несостоятельности. Указанные обновления расширяют перечень обстоятельств, при которых сторона может быть признана неплатежеспособной в связи с вступлением в силу английского Закона о корпоративной несостоятельности и управлении.  

 

Какое право регулирует арбитражное разбирательство, если стороны явно не договорились об этом?

Анализируя свежие английские прецеденты, необычайный интерес был вызван у нас судебным решением по делу Enka Insaat ve Sanayi -v- OOO Insurance Co Chubb. Данное дело дает ответ на вопрос о том, какое право имеет преимущественную силу, когда договор содержит арбитражное соглашение, но в этом арбитражном соглашении ничего не говорится о применимом праве.

Выбор применимого права долгое время оставался вопросом юридических и научных дебатов, стороны которых не могли определиться, должно ли в подобной ситуации применяться право места арбитража, либо же право, применимое к основному договору. Такой вопрос возникает из-за того, что арбитражное соглашение рассматривается как независимое соглашение, отдельное от основного договора, в котором оно содержится.

Итак, касаемо упомянутого дела. Между сторонами возник спор в связи с контрактом, который содержал арбитражную оговорку ICC (Международная Торговая Палата), согласно которой любой арбитраж должен был проводиться в Лондоне. В нарушение арбитражной оговорки Chubb подали иск в российский суд против Enka. Затем Enka обратились в Высокий суд Англии с требованием ограничить разбирательство в России в пользу арбитража ICC.

Ни Контракт, ни содержащееся в нем арбитражное соглашение не содержали положений о прямом выборе применимого права.

В итоге дело было рассмотрено всеми тремя инстанциями Высокого суда Лондона.

Апелляционный суд в своем решении попытался зафиксировать принцип, согласно которому в отсутствие прямого выбора права в арбитражном соглашении к нему будет применятся право места проведения арбитража. Поскольку местом проведения арбитража в данном деле был выбран Лондон, к арбитражному соглашению должно применяться английское право.

Верховный суд не согласился с выводами Апелляционного суда. Верховный суд пришел к выводу, что положение о применимом праве в основном контракте должно применяться также и к арбитражному соглашению (если арбитражное соглашение само по себе не содержит положения о применимом праве). Верховный суд счел разумным и естественным предположить, что в подобной ситуации все элементы контракта должна регулировать одна и та же правовая система. А если и контракт, и арбитражная оговорка не указывают на применимое право, к арбитражному соглашению должно применяться право, с которым арбитражное соглашение наиболее тесно связано. Большинство судей Верховного суда пришло к выводу, что право, с которым арбитражное соглашение наиболее тесно связано, обычно является правом места проведения арбитражного разбирательства.

Из указанного дела можно сделать следующие важные выводы:

  • если арбитражная оговорка указывает применимое право, тогда именно это право будет регулировать арбитраж;
  • если арбитражная оговорка не указывает применимое право, но контракт содержит оговорку о праве, применимом к контракту, то такое право будет регулировать и арбитраж;
  • если ни арбитражная оговорка, ни контракт не указывают применимое право, то арбитраж будет регулироваться правом, наиболее тесно связанным с ним. Если арбитражная оговорка указывает место проведения арбитража, то право этого места будет тем правом, которое наиболее тесно связано с арбитражным соглашением.

Скачать PDF версию

Авторы:

  • Коментар Interlegal до проекту Закону “Про внесення змін до Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність»2021.01.25

      На засіданні 20 січня 2021 р. Кабінет Міністрів Україниприйняв проект Закону “Про внесення змін до Закону України “Про зовнішн...

    подробнее
  • Как (не) нужно объявлять дефолт по контрактам2020.11.30

      Тема дефлотов по форвардным контрактам на рынке сырьевых товаров уже набила оскомину. Стремительный рост цен относительно ожид...

    подробнее
  • На что обратить внимание при взыскании сумм в порядке регресса и суброгации в Украине2020.10.30

    Страхование груза или ответственности перевозчика – давно и активно практикуемые в Украине понятия. Однако, нельзя сказать, что регулировани...

    подробнее
  • Современные правовые инструменты для агробизнеса2020.07.31

    Скорость развития бизнеса заставляет предпринимателей всё чаще использовать смешанные договора, предусматривающие приобретение, поставку и х...

    подробнее
  • Совет юриста трейдеру, или Как НЕ потерять права по договору2020.07.07

    Как известно, преобладающая часть договоров, сопровождающих экспорт зерновых и масличных, регулируются английским правом. Большинство т...

    подробнее
  • Как возместить расходы на юристов в арбитраже GAFTA2020.06.05

    При обращении в арбитраж GAFTA, его стороны  зачастую прибегают к представительству их позиции профессиональными юристами. Однако, мало...

    подробнее
  • Как открыть постоянное представительство в Украине? Пошаговый гид2020.05.20

    Украина – это молодая страна, в которой динамично развивается, малый и средний бизнес. Недавние законодательные изменения в области валютног...

    подробнее
  • Interlegal отмечает растущие риски невыполнения экспортных контрактов2020.04.03

    После полного восстановления китайской промышленности глобальные логистические цепочки испытают новые потрясения. Международная юридическая...

    подробнее