Риск – дело благородное. Но не в бизнесе
Предпринимательские риски в Украине – существенно выше, чем во многих экономически-развитых странах. Причина этого, помимо прочего, в недостаточной регламентации деловых правоотношений законодательством.
Неработающий институт страхования, в свою очередь, не позволяет цивилизованно хеджировать риски, а украинские бизнесмены вынуждены выбирать нестабильные в правовом поле способы минимизации своих рисков. О последствиях последних мы и расскажем.
«Добросовестный бизнесмен»
Собственник компании по торговле сельскохозяйственной продукцией, выступая продавцом, заключил с иностранным контрагентом договор на поставку с/х продукции - кукурузы. Условиями договора поставки предусматривалась оплата в два этапа, первый из которых подлежал осуществлению в течение определенного срока после отгрузки с/х продукции со склада в морской порт, а второй – в течение определенного срока после таможенного оформления с/х продукции погруженной на судно. Разумеется, по украинским торговым обычаям, второй платеж не был осуществлен.
Что у Вас можно взыскать?
В результате неоплаты товара, перед продавцом встал вопрос о взыскании задолженности. Однако что можно взыскать с компании, которая не имеет в собственности никаких активов, и существует только на бумаге? Понятное дело – ничего.
Тогда наш клиент решил прибегнуть к аресту с/х продукции, что побудило бы контрагента рассчитаться. Планировалось определить потенциального ответчика, размер требований и предмет иска и всё бы было хорошо, если бы не один нюанс, о котором чуть ниже.
В суд за справедливостью
Итак мы составили для клиента план действий и направились в суд за справедливостью. Тут, к слову, необходимо оговориться, что наш бизнесмен достаточно опытный и, решив использовать правовые методы минимизации риска, предусмотрел в договоре переход права собственности после получения 100 % оплаты за товар. Однако концепция, выстроенная нашим клиентов на этапе заключения договора купли-продажи с/х продукции, не предусматривала ситуации, с которой нам пришлось столкнуться в суде.
Нюанс, о котором мы обещали рассказать, заключался в том, что - лицо, которому наш предприниматель продал с/х продукцию, перепродало его третьему лицу. О последнем обстоятельстве мы, к сожалению, узнали уже в суде, когда в заседание по рассмотрению заявления об аресте с/х продукции вместо ожидаемого нами недобросовестного покупателя явился новый собственник этого имущества.
Понятное дело, что правовая позиция последнего была основана на добросовестности приобретения с/х продукции. В подтверждение своей позиции новый собственник предоставил суду договор зачета встречных однородных требований, заключенный им с лицом, которому наш бизнесмен продал товар. Суд расценил этот договор как надлежащее доказательство, подтверждающее оплатный характер договора купли-продажи с/х продукции, заключенного между новым собственником и лицом, которому наш бизнесмен продал товар. С учетом изложенного и со ссылкой на положения действующего законодательства (речь идет о ч. 5 ст. 626 Гражданского кодекса Украины) суд признал добросовестность приобретения такого товара новым собственником.
В такой ситуации нам ничего не оставалось, как прибегнуть к иным средствам правовой защиты нарушенных прав нашего бизнесмена, но уже из уголовно-правового законодательства.
Выводы
Описанная ситуация свидетельствует о том, что украинский бизнес хоть и предвидит возможные риски своей предпринимательской деятельности, однако выбирая правовые средства их минимизации, может допускать ошибки в оценке последствий использования таких правовых средств.
Просчет в способах защиты в самом начале в конечном счете повлек за собой дополнительные затраты не только денежных средств, но и времени, которые конечно же можно было избежать, своевременно обратившись за квалифицированной правовой помощью. В современном мире бизнес в стиле «русской рулетки» канул в лету, и соответственно, пошаговый просчет каждой бизнес идеи и каждого этапа ее реализации необходим для принятия взвешенного решения с контролируемыми рисками.
Як ми вже неодноразово писали, базис поставки CIF є одним із одинадцяти міжнародних торгових термінів (Інкотермс), створених Міжнародною...
- Certificate is final as to quality...2023.12.13
Таке формулювання нерідко зустрічається у торгових контрактах. У цій статті ми розглянемо, якою є реальна сутність такого положення....
Досить часто трапляється так, що сторони уклали торговий контракт, і, не дочекавшись настання терміну виконання зобов'язання, одна зі ст...
Вирішення питань демереджу та інших конфліктних ситуацій, де сума спору є відносно невеликою, може бути справжньою дилемою для учасників...
Під час виконання торгових контрактів CIF/CFR покупці часто просять у продавця видати більше одного комплекту коносаментів, кожен з яких...
Застереження про “extension”, що дає право одній із сторін контракту подовжувати термін поставки товару, часто можна зустріти у контракт...
- Interlegal Trade digest Q4 20222023.01.16
Електронна печатка FOSFA для сертифікатів аналізів Федерація асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (FOSFA) спро...
Федерація асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням і жирами (FOSFA) спростила спосіб отримання офіційної печатки FOSFA Internati...
- Interlegal Trade digest Q3 20222022.09.22
Як правильно ініціювати арбітраж GAFTA одночасно за кількома контрактами (судова практика) Не рідко буває, що сторони укладають ряд о...
- Interlegal digest - TRADE2022.02.10
GAFTA опубликовала арбитражную статистику. Теперь можно более точно спрогнозировать, сколько времени и расходов потребует арбитражное разбир...