Риск – дело благородное. Но не в бизнесе
Предпринимательские риски в Украине – существенно выше, чем во многих экономически-развитых странах. Причина этого, помимо прочего, в недостаточной регламентации деловых правоотношений законодательством.
Неработающий институт страхования, в свою очередь, не позволяет цивилизованно хеджировать риски, а украинские бизнесмены вынуждены выбирать нестабильные в правовом поле способы минимизации своих рисков. О последствиях последних мы и расскажем.
«Добросовестный бизнесмен»
Собственник компании по торговле сельскохозяйственной продукцией, выступая продавцом, заключил с иностранным контрагентом договор на поставку с/х продукции - кукурузы. Условиями договора поставки предусматривалась оплата в два этапа, первый из которых подлежал осуществлению в течение определенного срока после отгрузки с/х продукции со склада в морской порт, а второй – в течение определенного срока после таможенного оформления с/х продукции погруженной на судно. Разумеется, по украинским торговым обычаям, второй платеж не был осуществлен.
Что у Вас можно взыскать?
В результате неоплаты товара, перед продавцом встал вопрос о взыскании задолженности. Однако что можно взыскать с компании, которая не имеет в собственности никаких активов, и существует только на бумаге? Понятное дело – ничего.
Тогда наш клиент решил прибегнуть к аресту с/х продукции, что побудило бы контрагента рассчитаться. Планировалось определить потенциального ответчика, размер требований и предмет иска и всё бы было хорошо, если бы не один нюанс, о котором чуть ниже.
В суд за справедливостью
Итак мы составили для клиента план действий и направились в суд за справедливостью. Тут, к слову, необходимо оговориться, что наш бизнесмен достаточно опытный и, решив использовать правовые методы минимизации риска, предусмотрел в договоре переход права собственности после получения 100 % оплаты за товар. Однако концепция, выстроенная нашим клиентов на этапе заключения договора купли-продажи с/х продукции, не предусматривала ситуации, с которой нам пришлось столкнуться в суде.
Нюанс, о котором мы обещали рассказать, заключался в том, что - лицо, которому наш предприниматель продал с/х продукцию, перепродало его третьему лицу. О последнем обстоятельстве мы, к сожалению, узнали уже в суде, когда в заседание по рассмотрению заявления об аресте с/х продукции вместо ожидаемого нами недобросовестного покупателя явился новый собственник этого имущества.
Понятное дело, что правовая позиция последнего была основана на добросовестности приобретения с/х продукции. В подтверждение своей позиции новый собственник предоставил суду договор зачета встречных однородных требований, заключенный им с лицом, которому наш бизнесмен продал товар. Суд расценил этот договор как надлежащее доказательство, подтверждающее оплатный характер договора купли-продажи с/х продукции, заключенного между новым собственником и лицом, которому наш бизнесмен продал товар. С учетом изложенного и со ссылкой на положения действующего законодательства (речь идет о ч. 5 ст. 626 Гражданского кодекса Украины) суд признал добросовестность приобретения такого товара новым собственником.
В такой ситуации нам ничего не оставалось, как прибегнуть к иным средствам правовой защиты нарушенных прав нашего бизнесмена, но уже из уголовно-правового законодательства.
Выводы
Описанная ситуация свидетельствует о том, что украинский бизнес хоть и предвидит возможные риски своей предпринимательской деятельности, однако выбирая правовые средства их минимизации, может допускать ошибки в оценке последствий использования таких правовых средств.
Просчет в способах защиты в самом начале в конечном счете повлек за собой дополнительные затраты не только денежных средств, но и времени, которые конечно же можно было избежать, своевременно обратившись за квалифицированной правовой помощью. В современном мире бизнес в стиле «русской рулетки» канул в лету, и соответственно, пошаговый просчет каждой бизнес идеи и каждого этапа ее реализации необходим для принятия взвешенного решения с контролируемыми рисками.
Вирішення питань демереджу та інших конфліктних ситуацій, де сума спору є відносно невеликою, може бути справжньою дилемою для учасників...
Під час виконання торгових контрактів CIF/CFR покупці часто просять у продавця видати більше одного комплекту коносаментів, кожен з яких...
Застереження про “extension”, що дає право одній із сторін контракту подовжувати термін поставки товару, часто можна зустріти у контракт...
- Interlegal Trade digest Q4 20222023.01.16
Електронна печатка FOSFA для сертифікатів аналізів Федерація асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (FOSFA) спро...
Федерація асоціацій торгівлі олійними культурами, насінням і жирами (FOSFA) спростила спосіб отримання офіційної печатки FOSFA Internati...
- Interlegal Trade digest Q3 20222022.09.22
Як правильно ініціювати арбітраж GAFTA одночасно за кількома контрактами (судова практика) Не рідко буває, що сторони укладають ряд о...
- Interlegal digest - TRADE2022.02.10
GAFTA опубликовала арбитражную статистику. Теперь можно более точно спрогнозировать, сколько времени и расходов потребует арбитражное разбир...
Китай на протяжении длительного периода времени является одним из основных торговых партнеров Украины и продолжает удерживать лидирующие...
Соевые бобы: риски и рекомендации по предотвращению потерь Соевые бобы – казалось бы, безвредный груз, однако, по причине их высокой...
В соответствии с новым египетским таможенным законодательством, для всех грузов, импортируемых в Египет, с 1 октября 2021 г. станет стро...