Морское право, арбитраж, страхование: современная практика

• Морське право
• Транспорт і Логістика
• Претензії. Суд та арбітраж

Характерное для последних десятилетий неизменное увеличение объема грузовых перевозок, наряду с развитием научно-технического прогресса, явилось причиной значительных качественных изменений в функционировании транспорта, что выразилось в использовании новых технологий и организационных форм перевозок. Коммерческая практика, постоянно развиваясь и совершенствуясь, определила новые проблемы как в области экономики, так и в сфере права. На протяжении последнего столетия значительной унификации подвергался институт ответственности морского перевозчика и разрешения споров, вытекающих из этой ответственности. Ответственность морского перевозчика — одна из основных и наиболее острых проблем международного морского права. Регламентация ответственности должна обеспечивать решение двух важных задач: во-первых, обеспечить достаточную правовую защиту организациям и лицам, пользующимся услугами морского транспорта; во-вторых, стимулировать перевозчиков к надлежащей организации транспортного процесса и не создавать чрезмерных финансовых трудностей, которые могут поставить под угрозу нормальное функционирование транспортных линий.
Участники морских перевозок — судовладельцы, грузовладельцы, фрахтователи — ежедневно сталкиваются с вопросами сохранности груза, морского страхования, ответственности за простой судов, разрешения споров между сторонами морской перевозки. С учетом недостаточной развитости морского права и законодательства в Украине, отношения сторон зачастую регулируются положениями английского права, обычаями практики торгового мореплавания. Вопросы в отношении расчета сталийного времени и демереджа, ответственности судовладельцев по договорам морской перевозки, страхового возмещения по полисам морского страхования, регулирования общей аварии являются актуальными для всех сторон морских перевозок.
Редакция журнала "Транспорт" обратилась в Юридическую фирму "Международная юридическая служба" (Украина) и Юридическую фирму "Ремеди" (Россия) с просьбой прокомментировать наиболее часто встречающиеся вопросы по проблемам современной практики морского права. С комментариями на страницах нашего журнала выступили Наталья Мирошниченко, старший юрист ЮФ "Международной юридической службы" и Андрей Супруненко, партнер ЮФ "Ремеди" , являющиеся - профессиональные консультанты в сфере морского права, морского хозяйства и др. областях, связанных с транспортом, логистикой и их правовым обеспечением. Из огромного количества вопросов, ответы на которые были подготовлены в ходе Интернет- конференции (март 2011 г.), организаторами которой выступили "Международная юридическая служба" и "Ремеди", были выбраны наиболее характерные. Следует отметить, что большинство вопросов были связаны с рассмотрением споров в арбитраже (третейском суде). На эту тему поступила почти половина всех вопросов. Второй популярной темой оказалось морское страхование. Много вопросов касалось инвестирования морского хозяйства, регистрации судов, в особенности малых — яхт и катеров. Разумеется, невозможно перечислить все проблемы, затронутые участниками Интернет-конференции. Вопросы были разной степени сложности. Некоторые из них даже можно охарактеризовать как наивные или не вполне серьезные, но в каждом вопросе мы находили была тема для разговора, повод для того, чтобы поделиться нашим опытом и знаниями необходимость профессиональной консультации.
Надеемся, что темы, поднятые на Интернет-конференции, вызовут интерес у наших читателей, и их рассмотрение поможет найти выход из какой-то ситуации или осветить какой-то аспект вопроса, заинтересовавшего его автора.

— В государственном суде спор рассматривает судья, которого назначает государство, оно же оплачивает его труд из государственного бюджета... Расскажите о преимуществах арбитража перед государственным судом?
— Действительно, судья государственного суда назначается государством, пошлина оплачивается на основании закона, а процесс является унифицированным и проходит в соответствии с нормами закона.
В арбитраже арбитр выбирается и назначается стороной спора, сбор и арбитражный процесс определяется регламентом, утвержденным конкретным арбитражным институтом.
В этой связи можно выделить ряд преимуществ, которые получает сторона при направлении спора в арбитраж:
1. Возможность избежать национальной процедуры судопроизводства;
2. Возможность выбора места разрешения споров;
3. Возможность выбора арбитров;
4. Нейтральность арбитров;
5. Разрешение споров специалистами в соответствующей области;
6. Закрытость арбитражного разбирательства;
7. Окончательность арбитражного решения;
8. Наличие международных процедур исполнения решения.
Однако противопоставление арбитражной процедуры и рассмотрения спора в государственном суде не всегда правильно. На выбор места рассмотрения споров зачастую влияет множество факторов, в частности, статус сторон-участниц конкретных отношений (национальные или иностранные), целесообразность обращения в арбитражный институт, возможные суммы споров, наличие международного элемента в поставке товаров, и пр. Например, если договор регулирует отношения предприятий по купле-продаже исключительно на территории Украины (внутри страны) и сумма такого договора достаточно невелика, хозяйственный суд в таком случае представляется лучшим вариантом. Наоборот, если в отношениях присутствует иностранный элемент (иностранная компания или международная перевозка), и/или предмет договора касается достаточно специфической сферы отношений, то тут выбор сторонами арбитража для рассмотрения споров более целесообразен.
В каждом конкретном случае, руководствуясь коммерческой целесообразностью и особенностями возникающих правоотношений, следует включать в договор соответствующую статью о месте рассмотрения споров.
При этом следует помнить, что разбирательство в третейском суде/арбитраже, особенно в международном:
1) иногда стоит дороже, как правило, по причине высоких третейских сборов и привлечения далеко недешевых (особенно в Англии и США) адвокатов (выход — представительство интересов собственными национальными юристами, что допускается регламентами большинства международных арбитражей);
2) в зависимости от сложности дела рассмотрение спора может длиться дольше, чем рассмотрение в государственном суде, включая обжалование решений во всех инстанциях (выход — выбор процедуры арбитража, которая удовлетворяет целям сторон спора);
3) исполнение решения третейского суда может быть осложнено пресловутым "противоречием основополагающим принципам национального права" (необходимо осторожно подходить к выбору права, регулирующего отношения сторон);
3) нередки случаи, когда решение третейского суда, даже принятого в соответствии с оговоркой о том, что оно не подлежит обжалованию, подразумевающей исполнение в кратчайшие сроки, национальным судом отменяется, либо суд отказывает в принудительном исполнении этого решения и начинается затяжная процедура обжалования (арбитражная оговорка должна составляться тщательно);
4) при наличии оговорки о рассмотрении спора в третейском суде процедура применения предварительных обеспечительных мер имеет свои особенности в каждой стране, которые необходимо учитывать.

— В чем разница между морским арбитражем и международным коммерческим арбитражем?
— Коммерческим арбитраж является тогда, когда спор, который им рассматривается, вытекает из торговых отношений, то есть экономических отношений, которые могут быть охарактеризованы как эквивалентные отношения, например: поставка, бартер, торговое представительство (агентирование), лизинг, факторинг, инжиниринг, консалтинг, банкинг, страхование, концессии разного рода, а также какие-либо инвестиционные отношения, в том числе совместные предприятия и другие схемы совместного предпринимательства (простые товарищества, например), да и вообще любые формы предпринимательской деятельности.
Международным считается арбитраж, решение которого было принято по иску сторон, которые относятся к разным юрисдикциям (1); арбитраж имел место или должен был иметь место в соответствии с арбитражным соглашением за пределами государства, к юрисдикции которого относятся обе стороны (2); место исполнения арбитражного решения (или значительной части обязательства, являющегося предметом спора) находится за пределами государства, где такое решение принято (3); предмет спора (предмет арбитражного соглашения сторон) связан более чем с одной юрисдикцией (4).
Приведенный перечень случаев, когда коммерческий арбитраж считается международным, не является исчерпывающим.
Коммерческий арбитраж — очень широкое понятие, в объем которого входит также арбитраж по спорам, вытекающим из отношений торгового мореплавания, например, перевозки груза. Подобный арбитраж и называется морским.
В этом смысле морской арбитраж — это разновидность коммерческого арбитража. Морской арбитраж может быть как внутринациональным, так и международным.

— Целесообразно ли создание в Украине специализированного органа (по аналогии с Морской арбитражной комиссией, существующей при ТПП РФ), который занимался бы разрешением споров между судовладельцами, грузовладельцами и фрахтователями непосредственно в Украине, не вынуждая их обращаться в Международный морской арбитраж в Лондоне?
— Аналогично МАК при ТПП РФ в Украине действует МАК при ТПП Украины. Эти институты —  преемники МАК при ТПП СССР, которая была создана в 1930 г.
Первоначальная ее цель — рассмотрение споров, возникших в связи со спасением судов и грузов на море. Появление такой комиссии было необходимо, так как в тот период подобные споры разрешались в арбитражном порядке за рубежом, чаще всего в Лондоне, даже в тех случаях, когда все стороны, участвующие в деле, были отечественными.
Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате Украины (ТПП) функционирует в соответствии с Законом "О международном коммерческом арбитраже", приложением к которому является Положение о МАК при ТПП Украины. 17.04.2007 г. был принят новый Регламент МАК при ТПП Украины.
Комиссия является постоянно действующим или институционным третейским судом, специализирующимся на рассмотрении морских споров. МАК разрешает споры в договорных и других гражданско-правовых отношениях, возникающих при осуществлении торгового мореплавания, при наличии письменного соглашения (договоренности) между сторонами о передаче ей всех или определенных споров, которые возникают или могут возникнуть между сторонами в связи с какими-либо конкретными правоотношениями.
В частности, МАК при ТПП Украины разрешает споры, вытекающие из отношений:
— по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река — море);
— по морской буксировке судов и иных плавучих объектов;
— по морскому страхованию и перестрахованию;
— связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов;
— по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания;
— связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ;
— по спасанию морских судов или морским судном судна внутреннего плавания;
— связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества;
— связанных со столкновением морских судов, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;
— связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла.

— В процессе рассмотрения дела в государственном суде всегда есть возможность завершить дело мировым соглашением. А возможно ли такое завершение дела в арбитражном суде, в частности, в морских арбитражных комиссиях при ТТП России или ТТП Украины.
— В Морских арбитражных комиссиях при ТТП РФ и ТТП Украины существует возможность мирного урегулирования спора между сторонами арбитражного разбирательства.
В соответствии с §24 Регламента Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ на любой стадии разбирательства в МАК до объявления резолютивной части решения стороны вправе договориться об окончании дела миром. В этом случае по просьбе сторон состав арбитража может вынести арбитражное решение на согласованных ими условиях.
В Регламенте Морской арбитражной комиссии при ТПП Украины предусмотрена возможность вынесения арбитражного решения на согласованных условиях (ст. 49). Согласно ст. 50 Регламента, том случае если в ходе арбитражного разбирательства сторонам удастся урегулировать спор, то арбитражное разбирательство дела прекращается. По просьбе сторон состав МАК может зафиксировать это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях. Такое решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.

— В каких случаях оптимальнее прописывать в арбитражной оговорке Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Украины, а в каких Лондонский арбитраж (LMAA)?
При выборе арбитражного института, прежде всего, следует руководствоваться конкретными отношениями, из которых вытекает спор, а также статусом сторон, которые в нем участвуют.
Если спор вытекает из отношений украинских компаний и возник в связи с внутренней перевозкой, а отношения регулируются украинским правом, скорее всего, целесообразно передать его на рассмотрение в МАК при ТПП Украины.
Напротив, при участии в споре иностранной компании и с учетом права, регулирующего договор (в большинстве случаев —  английское), с большой долей вероятности лучший вариант — Лондонский арбитраж (Лондонская ассоциация морских арбитров).
В целом, можно отметить, что популярность МАК уступает популярности LMAA. Высокий уровень квалификации арбитров LMAA, свобода выбора процедуры сторонами, возможность вести процесс удаленно и посредством национальных юристов являются важными факторами, способствующими росту популярности этого арбитражного центра.
Кроме того, следует учитывать разницу в подходе МАК и ЛМАА к стоимости арбитражной процедуры. МАК устанавливает арбитражный сбор в зависимости от суммы иска, сбор уплачивается при подаче иска. ЛМАА исходит из сложности рассмотрения конкретного дела — стоимость процесса рассчитывается исходя из количества времени, которое затратил арбитр. Согласно Правилам ЛМАА гонорар арбитра оплачивается перед принятием им решения, т.е. в завершение процесса. Это, в частности, позволяет сторонам, заключившим мировое соглашение на одном из этапов арбитражного разбирательства, избежать дополнительных расходов.

— Принадлежит ли право на абандон любому страхователю или выгодоприобретателю по договору морского страхования, а также обязательно ли заявление об абандоне для получения полной страховой суммы, без доказывания убытков, учитывая недостаточную развитость морского права и законодательства в Украине? Насколько противоречива судебная практика по данному вопросу в Украине?
— Действительно, морское законодательство и судебная практика в Украине в плане отношений по поводу морского страхования, и, в частности, абандона, недостаточно развиты.
Согласно КТМ Украины абандон — отказ страхователя от своих прав на все застрахованное имущество в пользу страховщика в предусмотренных законом случаях.
Исходя из ст.ст. 271, 272 КТМ, право на абандон возникает у любого страхователя или выгодоприобретателя при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 271.
В частности, страхователь может заявить об абандоне и получить полную страховую сумму при пропаже судна без вести, экономической нецелесообразности его отстройки, ремонта, ликвидации повреждений судна или доставки застрахованного груза в место назначения, захвата судна или груза, если он длится более 2 месяцев. Для реализации права на абандон (в адрес страховщика) страхователь должен обязательно направить заявление об абандоне в адрес страховщика. Как правило, страховые компании также требуют документальное подтверждение убытка.
Закон Украины "О страховании" не содержит положений в отношении абандона, однако многие страховые компании включают общие нормы об абандоне в свои Правила страхования.
При рассмотрении спора в отношении абандона, таким образом, необходимо проанализировать Правила конкретного вида страхования, изданные страховщиком.
Сложно судить о противоречивости судебной практики в отношении абандона, поскольку в Украине она очень мала. Насколько нам известно, таких дел в хозяйственных судах за последние годы были единицы, при этом это были споры в отношении наземных транспортных средств, а не по договорам морского страхования.

— Подскажите, пожалуйста, какими нормативно-правовыми актами урегулирована выдача FCR (экспедиторских расписок)?
— FCR (Forwarder’s Certificate of Receipt) — экспедиторский сертификат, или экспедиторская расписка, применяется при поставках товаров на различных условиях, определенных в ИНКОТЕРМС. FCR является (1) необоротным документом, (2) служит свидетельством выполнения экспортером своих обязательств и (3) зачастую входит в комплект документов для реализации аккредитива.
Данная форма применяется не только для подтверждения поступления партии груза под контроль экспедитора и выполнения обязательств экспортера, но зачастую и как основание для оплаты фрахта, стоимости груза и других платежей по запродажным контрактам.
Предоставление услуг транспортного экспедирования и осуществление транспортно-экспедиторской деятельности регулируется Гражданским кодексом Украины (статьями 929—935), Хозяйственным кодексом Украины (ст. 316), а также Законом Украины "О транспортно-экспедиторской деятельности" от 1.07.2004 г.
К сожалению, ни один из этих нормативных актов не содержит положений, регулирующих порядок или правила выдачи FCR и ответственность сторон за его нарушение.
FCR выдается экспедитором от своего имени, поэтому экспедитор отвечает перед клиентом непосредственно. В этой связи, если использование формы FCR предусмотрено запродажным контрактом клиента, то условия ее выдачи и применения, а также разрешения споров, связанных с таким применением, должны быть четко оговорены в договоре экспедирования.
Если в договоре транспортного экспедирования имеются положения, регулирующие отношения, связанные с выдачей FCR, правовых проблем с привлечением экспедитора к ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей быть не должно. Если же договором между экспедиторской фирмой и клиентом эти отношения не урегулированы, проблемы наверняка могут возникать, с учетом отсутствия соответствующих положений в украинском законодательстве.
Необходимо также отметить, что если экспедитор выдает FCR на бланке международной организации, например, ФИАТА (FIATA), то его действия регулируются (помимо договора с клиентом) еще и правилами выдачи FIATA FCR.