Взыскание задолженности с покупателя в связи с неоплатой по контракту на условиях CAD и выданному Bill of Exchange
21 Лютого, 2017
4
Клиент, иностранный трейдер, заключил торговый контракт на поставку зерновой продукции в контейнерах на условии CFR, порт Турции.
Согласно договоренностям сторон, оплата товара должна была быть произведена Покупателем не позднее 3 дней после получения Банком Покупателя согласованного пакета документов в оригиналах (cash against documents – CAD).
В ходе исполнения взятых на себя обязательств, Продавец поставил товар в Турцию и по банковским каналам направил документы на товар в Банк Покупателя. Передача документов сопровождалась документарным инкассо, выданным на основании ICC URC 522.
Однако, оплаты в оговоренны сроки не последовало. Более того, в связи с финансовыми трудностями и риском простоя контейнеров в порту назначения, Покупатель обратился к Продавцу с просьбой дать инструкции по выдаче полного пакета документов без оплаты, но против Bill of Exchange. Согласно условиям Bill of Exchange Покупатель гарантировал оплату товара в течение 15 дней после предъявления данного документа.
Продавец пошел на уступки Покупателю. Документарное инкассо было изменено. Банк Покупателя выдал оригиналы документов против подписанного Bill of Exchange. Товар был принят в порту назначения, оформлен в режиме «импорт» и перепродан.
Продавец обратился к Покупателю с требованием оплаты принятого и перепроданного товара на основании Bill of Exchange. Однако, оплаты в предусмотренные 15 дней не последовало. Bill of Exchange был предъявлен также по банковским каналам посредством системы SWIFT.
На протяжении нескольких месяцев ни Покупатель, ни Банк Покупателя не реагировал на многочисленные письма Продавца.
За защитой своих интересов Продавец обратился в Interlegal.
В рамках работы над делом специалисты Interlegal установили, что Продавцом при изменении порядка и сроков оплаты был допущен ряд ошибок. Более того, Bill of Exchange, подписанный сторонами, был выдан вне действия ICC URC 522. Банки участвовали в гарантиях по оплате «условно». Сроки инициирования арбитражного разбирательства были пропущены.
Разрешение ситуации требовало основательного комплексного подхода.
Благодаря разработанному плану действий и правовой позиции, юристам Interlegal удалось: инициировать арбитражное разбирательство в GAFTA; привлечь задействованные Банки к переговорам, как между собой, так и со сторонами Контракта; выйти напрямую на переговоры с Покупателем через специалистов Турецкого офиса Interlegal.
Ситуация дополнительно усложнялась тем, что Покупатель и Банк Покупателя отказывались давать какие-либо письменные комментарии и отказы. Однако, несмотря на такую принципиальную позицию, специалистам Interlegal удалось зафиксировать через систему SWIFT обязательные договоренности сторон по возврату долга частями с установлением жестких сроков.
Благодаря таким комплексным и компетентным действиям, поставленный по Контракту товар был оплачен Покупателем.
Запрос сопровождала эксперт Interlegal Алена Пташенчук, под общим руководством партнера Наталия Мирошниченко.
