Защита интересов морского агента
11 Квітня, 2014
26
Так сложилось, что морской агент постоянно балансирует между интересами разнообразных сторон транспортного процесса. Разумеется, интересы судовладельца традиционно имеют наивысший приоритет. Однако, морские агенты, деятельность которых связана с обслуживанием судов в порту, имеют прямые договорные отношения и с портовой администрацией.
Юридическая компания Interlegal уже более 20 лет практикует в сферах Transport, Shipping and International Trade. Наши юристы помогут найти наилучшие решения для Вашего бизнеса.
Таким образом, администрация украинского морского порта имеет свои права и юридические обязанностями перед агентом, у которого, в свою очередь, существуют свои права и обязанности перед судовладельцем. Утрата агентом баланса между судовладельцем и портом может быть чревата весьма неприятными последствиями.
Правовая природа агентского соглашения в Украине
В национальном праве различных государств агентские отношения регулируются по-разному. Наиболее развитый правовой статус имеют агентские отношения в странах семьи общего права. Поскольку обеспечение коммерческой деятельности судовладельца — главная функция морского агента, все остальные договора агента с третьими лицами, должны быть согласованы с условиями договора с принципалом. Эти условия могут быть довольно разнообразными, но их все можно свести к двум основным разновидностям: поручение и комиссия.
В законодательстве Украины любое соглашение, заключенное агентом — это соглашение в пользу третьего лица, если имеется упоминание, подобное: «в качестве агента», «от имени и по поручению». То есть, никаких обязательств лицо, заключающее договор на себя не принимает, а все обязательства возникают только у принципала.
Так, в ч. 3 ст. 116, п. «а» ст.117 Кодекса торгового мореплавания Украины четко говорится, что судовладелец, — это доверитель агента, от имени и в пользу которого действует последний.
Ч. 1 ст. 1000 Гражданского кодекса Украины также совершенно ясно говорит, что сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности доверителя.
Однако, следует иметь ввиду, что в Хозяйственном кодексе Украины имеется институт коммерческого посредничества, закрепленный в гл. 31 .
Ч. 3 ст. 295 закреплено следующее правило: не являются коммерческими агентами лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.
Конечно, это говорит о недостаточной гибкости украинского права, что может привести
к разным вариантам толкования того или иного правоотношения, участником которого является агент.
Чтобы разграничить ситуации, в которых морской агент выступает от имени и по поручению, и ситуации, когда морской агент работает от собственного имени, разберем основные функции морского агента и рассмотрим один из примеров.
Функции морского агента:
- взаимодействие с официальными лицами и органами властного характера. Эти функции называются кларированием (англ. — clearance);
- взаимодействие с лицами, вступающими в договорные и другие частноправовые отношения с принципалом. Эти функции подразделяются на взаимодействие с регулярными договорными партнерами принципала и с прочими третьими лицами, например: адвокатами, сюрвейерами, клубами P&I и т.п.
К регулярным договорным партнерам относятся:
- стороны, участвующие в отношениях перевозки;
- стороны, обслуживающие груз;
- стороны, обслуживающие судно, в том числе осуществляющие снабжение, как продовольственное, так и техническое;
- стороны, обслуживающие парк оборудования, в основном, это контейнеры.
Пример из практики
Администрация морского порта — субъект естественной монополии, следовательно, она имеет весьма широкие возможности диктовать агенту свои условия .
Само по себе «навязывание» портовыми администрациями агентам заключения прямого договора — тема отдельной статьи. Для данной же статьи, нами был взят договор агента в одном из морских портов Одесской области. Так, в договоре, среди прочего, к обязанностям агента относится своевременная и в полном объеме оплата счетов, выставленных администрацией порта. Очевидно, что такая обязанность противоречит самой сути функции морского агента как представителя, действующего от имени и по поручению судовладельца в порту, в силу норм КТМ Украины.
Более того, процитируем другие статьи анализируемого договора:
Агент несет ответственность за своевременную оплату счетов, выставленных Администрацией. За нарушение Агентом более чем на 10 (десять) рабочих дней сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, Администрация вправе взыскать с Агента пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а за просрочку свыше 30 (тридцать) рабочих дней Администрация вправе взыскать с Агента дополнительно штраф в размере 7% от суммы задолженности. Агент в полном объеме компенсирует Администрации все расходы и убытки, если таковые возникнут в результате наложения на Администрацию штрафных санкций, связанных с просрочкой уплаты Агентом счетов Администрации в срок, установленный действующим законодательством. Агент несет финансовую и юридическую ответственность за достоверность предоставленной Администрации информации, используемой для взимания целевых портовых сборов.
Не правда ли, слишком строгая и размытая ответственность для морского агента, который попросту переправляет информацию, полученную от судовладельца в администрацию порта, и лишен какой-либо возможности ее проверить, так что о вине агента речь вообще не может идти.
Непонятным остается вопрос ответственности администрации порта перед агентом в случае невыполнения администрацией своих обязанностей, которые, надо заметить, вообще не детализированы в договоре. Ведь в такой ситуации прямые убытки наносятся непосредственно судовладельцу, который, напомним, имеет договор с морским агентом, а не с администрацией.
Администрация портов должна, наконец, определиться, кто для них агент — представитель, или же принципал.
Следует отдельно отметить, что в договорах морского агентирования, сторонами которых являются морские агенты и судовладельцы, сроки оплаты услуг агента, включая и дисбурсментские счета, равно как и ответственность сторон в 9 случаях из 10 не соответствуют условиям договора, заключенного между агентом и портом. Но, согласитесь, для администрации порта не составляет труда взыскать долг с агента, находящегося территориально в его регионе в соответствии с украинским материальным и процессуальным правом, чего не скажешь про возможности агента по отношению к судовладельцу. Практика взыскания долга судовладельца непосредственно с агента уже выработана украинскими судами. Например, это было наглядно продемонстрировано постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 28.11.2006 по делу № 2-11/7708-2006.
Наши рекомендации
Какие же возможности есть у агента в случае, когда его принципалом-клиентом является нерезидент? В самом лучшем случае сторонами предусматривается Морская арбитражная комиссия при ТПП Украины в качестве институционального арбитража, полномочного рассматривать спор. Обычно же арбитражным оговоркам в договорах морского агентирования портовые агенты вообще не придают значения, и они либо неисполнимы, либо предусматривают такой вид арбитража, который попросту недоступен для агента в силу многих причин.
Даже в случае получения судебного решения в пользу агента, довольно затруднительно для небольшой агентской компании достичь финальной цели — взыскать долг.
Практика показывает, что наиболее действенным способом является применение ст. 91 Кодекса торгового мореплавания Украины при следующем судозаходе, если таковой вообще будет. Действительно, ведь задержание судна капитаном порта — действующее средство. Инициативу использования данной возможности должен проявить именно агент, у которого заранее должны быть подготовлены соответствующие документы и обращение в капитанию.
Не стоит при этом забывать, что недобросовестный судовладелец, сознавая возможные последствия, может просто назначить нового агента там, где это возможно, и получить информацию о будущем судозаходе заранее будет довольно трудно, а иногда — и невозможно.
В практике Международной юридической службы Interlegal есть немало дел, связанных с защитой интересов морского агента, на основании которых были выработаны следующие рекомендации:
- скрупулезный подход к согласованию формулировок договора с судовладельцем на этапе его заключения и соотношение условий последнего с договором на оказание услуг портовой администрацией;
- разработка общих условий оказания услуг морского агентирования (Terms & Conditions);
- сбор информации о судовладельце, его флоте и судозаходах для постоянного контроля за судовладельцем;
- финансовая дисциплина во взаимоотношениях с судовладельцем — недопущение накапливания крупного долга;
- незамедлительное подключение юриста с момента появления первых признаков неплатежеспособности принципала.
Опубликовано в журнале «Порты Украины» № 3.
