Через признание к исполнению

• Претензії. Суд та арбітраж

Давно прошли те времена, когда бизнес шагнул за пределы отдельно взятой страны. Уже никого не удивляют транснациональные корпорации, осуществляющие свою деятельность почти во всех странах мира. Экономическая реальность опосредует правовую регламентацию хозяйственных отношений, что проявляется в появлении международных конвенций, участниками которых являются многие страны. В национальное законодательство стран-участниц конвенций имплементируются положения соответствующих конвенций, позволяющие постепенно шаг за шагом унифицировать законодательство разных стран. В описанной ситуации логично предположить необходимость стран осуществлять как регламентацию правового статуса хозяйствующих субъектов – нерезидентов, так и признавать решения иностранных судов, вынесенных в споре с участием хозяйствующих субъектов – резидентов.

Законодательство Украины, регламентирующее порядок рассмотрения заявлений о признании решений иностранных судов, состоит из Гражданского процессуального кодекса Украины, Закона Украины «О международном частном праве», а также соглашений по указанному вопросу, заключенных Украиной с другими странами, которых, к слову, относительно немного. При этом на данный момент отсутствует международная конвенция, регламентирующая порядок признания решений иностранных судов, в отличие от принятой в 1958 году Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, которая, в свою очередь, регулирует вопросы признания иностранных арбитражных решений.

Национальные особенности процесса признания решения иностранного суда

Иностранцы, как показывает практика, неохотно, но все-таки вынуждены идти в украинские суды для признания решений иностранных судов, чтобы в конечном итоге взыскать с ответчика – должника присужденную сумму. И обычно их опасения начинают оправдываться сразу же после подачи в украинский суд заявления о признании решения иностранного суда. Одно дело, когда в Украине ответчик – должник зарегистрирован, но не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и совсем другое дело, когда ответчик – должник не зарегистрирован в Украине, но имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если в первом случае суды, как правило, возбуждают дела, то в последнем случае решение суда о начале производства по делу или о возврате заявления о признании решения иностранного суда зависит от того относится ли имущество к движимому или недвижимому. Хотя ни один из вышеуказанных актов законодательства Украины не дает оснований для такого подхода, однако суды неотступно следуют ему, отказывая в принятии к рассмотрению заявлений, в которых подсудность украинским судам определена исходя из того что на территории Украины находится движимое имущество (обычно это коммерческие транспортные средства: морские, речные, воздушные суда, автомобили), принадлежащее должнику.

Сложности доказывания

Счастливчики, которым повезло пройти первый «этап отбора» системы правосудия, в дальнейшем могут столкнуться с необходимостью не только обосновать надлежащими доказательствами наличие решения иностранного суда, его вступление в законную силу и уведомление ответчика о рассмотрении иностранным судом дела против последнего, но также и наличие компетенции у иностранного суда рассмотреть спор с участием ответчика (в том числе исходя из положений процессуального права страны нахождения суда), а также иные связанные с этим процессуальные вопросы.

Основанием для возникновения у суда указанных и аналогичных вопросов является активная позиция ответчиков, которые, используя все позволенные и не позволенные законом способы (к последним относятся процессуальные диверсии), стараются затянуть судебный процесс или увести его в сторону, а именно к повторному рассмотрению украинским судом спора по сути. Каждый из описанных случаев влечет риски для истца, которые кроются, как в выведении средств из бизнеса должника, так и в отказе в удовлетворении заявления о признании решения иностранного суда.

Успешный пример из практики

Команда Interlegal имеет в своем портфеле успешные дела о признании в Украине решений иностранных судов. Одно из таких дел совсем недавно было окончено исполнением, в результате которого клиент – взыскатель получил всю присужденную ему сумму. При этом казалось бы простой формальный процесс признания решения иностранного суда почти превратился в повторное рассмотрение дела по сути, растянувшись на месяцы судебных баталий. И только благодаря усилиям со стороны юристов Interlegal украинский суд воздержался от искушения рассмотреть спор по сути. Указанная ситуация наглядно демонстрирует о недостаточном понимании украинскими судами формата процесса о признании решений иностранных судов, что недобросовестные ответчики зачастую пытаются использовать в свою пользу фактически инициируя пересмотр дела украинским судом или, как минимум, затягивая последний.

Выводы

Вышеизложенное дает понимание того, что к признанию решений иностранных судов в Украине не следует относиться как к формальному процессу констатации украинским судом вердикта вынесенного иностранным судом. Не редки случаи, когда украинские суды при рассмотрении заявлений о признании решений иностранных судов рассматривают вопросы, которые относятся к рассмотрению спора по сути, что естественно используется оппонентами, как минимум, для затягивания судебного процесса.

В условиях увеличивающегося внешнеэкономического оборота вполне логично ожидать роста обращений в украинские суды с заявлениями о признании решений иностранных судов. В такой ситуации особую актуальность приобретает формирование «правильной» судебной практики для того чтобы этот процесс не превратился в повторное рассмотрение дела с участием должников – украинских субъектов хозяйствования, которые, как правило, игнорируют рассмотрение иностранными судами споров с их участием. Указанным обстоятельством обуславливается необходимость профессионального подхода к этим вопросам чтобы не позволить оппонентам сыграть, как говорится, на мелочах, что в конечном итоге может привести к негативному результату.