24/7

Е-mail в международных арбитражах: юридические нюансы

10 июня : ru 4 13 июня : ru 2 Сегодня: ru 1 всего: 1007.06.19

Использование email-переписки уже фактически стало своеобразным стандартом в большинстве отраслей. Обычной практикой в наше время является заключение контрактов посредством электронной связи. 
 
Даже разрешение коммерческих споров в международной торговле и морских перевозках чаще всего происходит не в судебных залах, а путём обмена документами в каком-либо компьютерном формате. Так, порядка 90% споров в Лондонской Ассоциации Морских Арбитров (LMAA) рассматриваются путем обмена электронными документами. Ассоциации FOSFA и GAFTA принимают арбитражные документы в электронном виде, однако просят дополнительно направить также и бумажные версии. Лондонский Международный Третейский Суд (LCIA) имеет на своем сайте онлайн-форму, которая позволяет загрузить процессуальные документы в формате pdf.
 
Однако, такое безусловное преимущество современного арбитража, как уменьшение формализации и бумажного документооборота, имеет и обратную сторону. По-прежнему нет 100-процентной гарантии того, что отправленное электронное сообщение будет доставлено адресату, получено и прочитано им. В некоторых случаях недобросовестные ответчики прибегают к тактике «молчания»: не реагируют на присылаемые им на e-mail процессуальные документы, полностью игнорируя разбирательство. А потом, в ходе признания и исполнения арбитражного решения, вынесенного против них, они заявляют о невозможности исполнения на том основании, что ответчики не были должным образом уведомлены об арбитраже.
 
В данном случае ответчики используют пункт «б» части 1 статьи V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г: «В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что … сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения».
 
Учитывая, что эта конвенция действует в более чем 150 странах мира, такая тактика ответчиков создаёт существенные риски для стороны, которая пытается взыскать присуждённые ей арбитражным решением средства. 
В связи с этим возникает вопрос: является ли отправка e-mail письма ответчику о назначении арбитра надлежащим уведомлением об арбитражном разбирательстве? Чтобы заранее уберечь себя и эффективно исполнить арбитражное решение, необходимо изначально учитывать некоторые рекомендации.
 
1. Контракты в международной торговле и морских перевозках в абсолютном большинстве подчиняются английскому праву, как в отношении сути контракта, так и процесса разрешения возникающих из него споров. 
Именно поэтому, хотя указанный выше вопрос и придётся решать суду по месту исполнения арбитражного решения, рассматриваться он должен с точки зрения права, применимого к арбитражу, то есть – английского права.
 
2. Английский закон об арбитраже 1996 г. не предусматривает жестких правил уведомления сторон, но указывает, что при отсутствии согласованного сторонами способа отправки уведомления и других документов, доставка возможна «любым эффективным средством»
 
Является ли e-mail-переписка эффективным средством коммуникации в понимании арбитражного закона, поясняет английская судебная практика. В деле Bernuth Lines v. High Seas (the “Eastern Navigator”) [2006] истец отправлял документы ответчику, на e-mail, указанный на официальном сайте компании. Оспаривая признание и исполнение арбитражного решения в английском суде, ответчик пояснял, что использованный истцом e-mail используется для букирования грузов, и служащие компании правомерно игнорировали сообщения об арбитраже как «спам». 
 
Суд счёл, что в указанных обстоятельствах эффективная отправка уведомления об арбитраже состоялась, поскольку отсутствовали какие-либо указания о том, что размещённый на сайте e-mail для связи с компанией используется только для букирования грузов. По мнению суда, вполне разумно ожидать, что получатель электронной почты на общий e-mail адрес, опубликованный компанией, передаст содержимое этой почты соответствующему лицу в компании, имеющему полномочия его рассматривать. Если же получатель не справляется со своими обязанностями, этот риск несет компания. 
 
3. Еще одна тактика недобросовестных ответчиков – заявлять об отсутствии у лица, принимающего e-mail, полномочий действовать от имени компании. 
 
В этом плане достаточно революционным стало недавнее дело Glencore Agriculture BV v Conqueror Holdings Ltd (the “Amity”). Спор возник из-за задержек судна в ожидании погрузки зерна в порту Ильичевск. Уведомление об арбитраже было отправлено судовладельцами на e-mail сотрудника N. компании-фрахтователя, который ранее отправлял им несколько писем о погрузке груза. Ответа не последовало, после чего дело было назначено к рассмотрению единоличным арбитром. Всю корреспонденцию продолжали отправлять в адрес того же сотрудника, не получая никаких ответов. Уже на стадии признания и исполнения арбитражного решения в английском суде, фрахтователи объясняли своё молчание тем, что N. был младшим сотрудником отдела обработки документации и не был уполномочен получать какие-либо претензии, поскольку этим занимаются другие отделы, не передавал никому полученных арбитражных документов, и вообще уволился ещё до вынесения арбитражного решения. Соответственно, ответчик не был должным образом уведомлен об арбитраже и лишён фундаментального права на защиту.
 
Являлось ли эффективным уведомление об арбитраже, отправленное на e-mail адрес работника, по мнению суда в деле Glencore, зависело от того, какую конкретную роль играл этот работник в компании. Поскольку N. не имел полномочий принимать какие-либо документы, связанные со спорами компании, суд признал отправку не эффективной и отказал в признании и исполнении решения арбитража. 
 
Таким образом, хотя по общему правилу отправка уведомления об арбитраже электронной почтой считается «эффективным средством» коммуникации, у каждого правила есть свои исключения. Если ответчик в арбитражном деле использует тактику «игры в молчанку», необходимо предпринять меры, чтобы предупредить его возможную выгоду на этапе исполнения арбитражного решения.
 
1. Конечно, электронное письмо должно быть отправлено на адрес электронной почты предполагаемого получателя. 
2. Оно не должно быть отклонено системой. 
3. Если отправитель не требует подтверждения получения, он, возможно, не сможет доказать, что письмо действительно получено. 
4. Иногда существует несколько адресов электронной почты для различных подразделений одной и той же компании, возможно, в разных странах, и тогда отправка на определенный адрес электронной почты может не являться эффективной отправкой.
5. Если уведомления отправляются на общий e-mail адрес компании, стоит поинтересоваться тем, действительно ли оно получено. 
6. Если же письмо отправлено на корпоративный ящик конкретного сотрудника компании, обязательным является наличие у сотрудника полномочий на принятие такого рода писем. 
7. Также желательно «подстраховаться» традиционным методом: дублировать отправку документов в бумажной форме заказным письмом с помощью наземной почтовой службы (рекомендуем использовать именно государственную почту, а не службы курьерской доставки).
 
С учетом развития электронного документооборота, сообщество изыскивает способы заранее предупредить разногласия в отношении отправки электронных писем об арбитраже. Недавно Лондонская Ассоциация Морских Арбитров (LMAA) презентовала LMAA Arbitration Notice Clause - новую оговорку для использования в чартерах. Оговорка устанавливает, что любые сообщения, касающиеся арбитражного разбирательства, включая уведомление о начале разбирательства или о назначении арбитра, считаются доставленными надлежащим образом, если они отправлены по электронной почте на согласованные сторонами адреса электронной почты. Включение такой оговорки в контракт способно предотвратить возможный спор о надлежащем уведомлении ответчика на этапе признания и исполнения арбитражного решения, а значит, служить одной из гарантий эффективности и целесообразности самого арбитражного разбирательства.

Авторы: Андрей Перепелица, Анна Домусчи