Арбітраж як крок для мирного врегулювання спору 2.0

Коли сторони контракту не вичитують його умови, вони можуть опинитися у незручній позиції. Так сталося і з контрагентом нашого клієнта. 

Суть справи полягала в тому, що сторони уклали контракт купівлі-продажу соняшникової олії у флексі-танках. Базис поставки за контрактом CFR Генуя, Італія.  Продавець свої обов’язки за контрактом виконав, а саме навантажив судно та надіслав товаросупровідні документи. 

При здійсненні відвантаження судна покупець виявив, що один із флексі-танків був пошкоджений та попросив у продавця страховий поліс. Однак, згідно з базисом поставки CFR не передбачено обов'язку продавця страхувати товар.  

Натомість, покупець почав стверджувати, що контракт укладений на умовах CIF та продавець повинен був застрахувати товар. Юристами Interlegal було розпочато комплексну процедуру претензійної роботи та переговорів з контрагентом. Але, покупець неодноразово вказував, що він не збирається оплачувати товар у сумі приблизно 200?000 дол. США, а потім взагалі зник з радарів.  

У зв’язку з відсутністю конструктивного діалогу між сторонами, клієнт погодився ініціювати арбітражний розгляд відповідно до Правил арбітражу та апеляції FOSFA задля отримання повної вартості товару та відшкодування збитків, понесених продавцем. 

Одразу після того як юристи Interlegal ініціювали розгляд справи в FOSFA арбітражі, був сформований трибунал та позиція клієнта була належним чином обґрунтована, покупець вийшов на зв’язок та запропонував мирно врегулювати спір. Було розроблено мирову угоду, яка захищала інтереси клієнта. На сьогоднішній день клієнт отримав більше ніж 200?000 дол. США, а юристи Interlegal ініціювали закриття арбітражного провадження. 

Завдяки правильно сформованій позиції та обраній тактиці клієнт отримав свої кошти за товар. Таким чином, іноді арбітраж може змусити вашого контрагента виконати умови контракту.  

Над проектом працювала команда у складі партнера Олексія Ремесло та молодшого юриста Лариси Каракач.