Демередж: платить или не платить?
Демередж в торговом мореплавании — это заранее согласованные убытки сторон по договору за период нахождения судна под погрузочно-разгрузочными операциями, превышающий время на такие операции, согласованное сторонами в договоре (сталийное время).
Демередж применяется против фрахтователя или иной стороны по договору (например, продавца по договору купли-продажи на условиях FOB), ответственной за погрузку или выгрузку судна.
Vоуlayrules 1993 определяют демередж как согласованную сумму, которая уплачивается судовладельцу в связи с таким простоем судна после истечения сталийного времени, за который судовладелец не является ответственным.
Ст. 149 КТМ Украины определяет демередж как размер платы перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.
Размер платы за простой судна свыше оговоренного времени определяется соглашением сторон, закрепленным в чартере. В случае отсутствия такого соглашения — согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. При отсутствии таких ставок размер демереджа определяется расходами на содержание судна и экипажа во время простоя судна.
Английское право признает демередж как убытки, которые были заранее согласованы сторонами, вследствие чего по умолчанию судовладельцу нет необходимости предоставлять доказательства таких убытков или предпринимать меры по их уменьшению (liquidated damages). Таким образом, требование судовладельца по демереджу является безусловным.
Кроме ставки демереджа стороны иногда также согласовывают период, в течение которого судовладелец должен предъявить претензию по демереджу, а фрахтователь — оплатить демередж. Если такой срок не согласован, судовладелец вправе предъявить претензию по демереджу в любой момент. Если же срок согласован, но судовладелец не предъявил претензию в рамках этого срока, обязательство по оплате демереджа прекращается.
В этой связи между сторонами часто возникают споры. Так, в деле Contrast Waterfront Shipping Co Ltd v. Trafigura AG (The Sabrewing) [2008] фрахтователи зафрахтовали т/х ADVENTURE согласно стандартной проформе BPVoy4. Судовладельцы заявили о демередже, возникшем как по порту погрузки, так и по порту выгрузки. Фрахтователи оспаривали иск, утверждая, что срок на подачу претензии пропущен Судовладельцами, поскольку они не предоставили документы, подтверждающие демередж, в рамках согласованного в чартере срока.
В ходе арбитража Трибунал постановил, что требование Судовладельцев было необоснованно, поскольку они не предоставили Фрахтователям документы, подтверждающие демередж согласно положениям чартера.
Судовладельцы обжаловали решение арбиртажа в Верховный суд Англии, который также постановил, что Судовладельцы не предоставили все подтверждающие документы (нотис о готовности, стейтмент оф фэктс, расчет демереджа) в согласованный срок, в связи с чем, требование по демереджу было предъявлено необоснованно.
Этот случай является явным напоминанием Судовладельцам о риске несоблюдения установленных сроков для предъявления претензий по демереджу.
Не только несоблюдение согласованных сроков подачи претензии по демереджу может иметь последствия для судовладельцев, но и сами предоставленные документы. Не существует определенного правила относительно того, какие документы судовладельцы должны предъявить фрахтователям. В тех случаях, когда положения чартера требуют предоставления «всей подтверждающей документации», судовладельцы не могут рассчитывать, что предоставление одного лишь расчета сталийного времени будет достаточным.
В деле Kassiopi Maritime Cov. Fal Shipping Co Ltd (M/T Adventure) [2015] EWHC 318 (Comm), фрахтователи зафрахтовали судно на стандатной проформе BeePeeVoy 3 для рейса с грузом неэтилированного бензина из Нью-Йорка в Ванкувер в июле/августе 2005 года. По чартеру сталийное время составляло 84 часа для погрузки и выгрузки. Сталийное время было полностью израсходовано в порту погрузки, и по прибытию в порт выгрузки судно вышло на демередж с момента подачи нотиса о готовности. Выгрузка длилась в общей сложности около 87 часов, что привело к возникновению демереджа в размере 114 887.40 долл. США.
В течение согласованного
Поскольку чартер предусматривал, что любое требование судовладельцев по демереджу должно быть предъявлено фрахтователям в течение 90 дней после завершения выгрузки с предоставлением «всей подтверждающей документации», включая подписанные насосные журналы, суд постановил, что судовладелец нарушил порядок предъявления претензии, предусмотренный в чартере, и отказал в удовлетворении иска.
В одном из недавних дел Interlegal, в чартере был согласован
Судовладелец подал претензию по демереджу спустя 57 дней после завершения рейса, и фрахтователь отказал в ее рассмотрении. Судовладелец обратился в Лондонскую Морскую Ассоциацию Арбитров для разрешения спора.
С учётом несоблюдения срока, предусмотренного чартером, касательно предъявления претензии о демередже вместе с сопроводительными документами в течение 30 дней после завершения рейса, арбитраж постановил, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно общим принципам английского права, для того, чтобы выиграть спор по демереджу, судовладелец обязан строго соблюсти требования о сроке предъявления претензии. Джон Шофилд в книге «Сталийное время и демередж» отметил следующее:
«Часто в рейсовых чартерах можно найти дополнительные оговорки, требующие от судовладельца предъявить претензию о демередже в течение определённого срока после завершения погрузки/выгрузки — чаще всего в течение 90 дней; в противном случае претензия будет „считаться отклонённой и с полностью истёкшим сроком давности“. Суды и арбитражи выступают в поддержку таких оговорок».
Как видится из рассмотренных в данной статье судебных решений, действительно, такая практика имеет место быть и судовладельцу необходимо проявлять внимательность и точность к требованиям чартера относительно претензии по демереджу.
Опубликовано в журнале «Порты Украины»- Що робити у разі втрати коносаменту?2022.12.16
Перевезення вантажів морем є одним з найнадійніших та найдешевших способів доставки товару по всій земній кулі. У свою чергу, одним з...
- Привлечь любой ценой…2021.11.29
Не так давно наша компания, представляя интересы клиента, столкнулась с интересными наработками следователей СБУ в сфере «защиты бизнеса...
- Министерство транспорта Турции выступило с инициативой по увеличению торгового флота Турции!2021.07.01
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ИНФРАСТРУКТУРЫ ТУРЦИИ Новое постановление, вступившее в силу 28 апреля 2021 года, преследу...
Кабинет министров 19 мая 2021 года издал постановление №500 «О внесении изменений в Порядок ведения Государственного судового реестра Ук...
Балтийский и международный морской совет (BIMCO) разработал и опубликовал специальную оговорку для тайм-чартеров касательно смены экипажей в...
- Нові підходи до арешту суден в Україні2020.06.18
Концепція «один судновласник - одне судно» Результатом зрозумілого бажання судновласників убезпечити свій бізнес від арештів суден стала...
Задача Клиент – крупная бункеровочная компания, осуществляющая деятельность в Черном море – обратился в Interlegal по вопросу взыскания с...
Інститут забезпечення морської вимоги є особливим в Україні як за своєю суттю, так і за своїм регулюванням. Якщо говорити про суть, то все д...
Президентский указ был опубликован в официальной газете от 03.05.2019, отмечая дату официального вступления Конвенции 1999 года в силу закон...
LMAA опубликовала оговорку для использования в арбитражных соглашениях, обеспечивающую эффективное уведомление по электронной почте (в том ч...