Зависимость результатов судебных разбирательств от качества менеджмента
16 Вересня, 2006
5
Судебный порядок разрешения споров предполагает исчерпание возможностей внесудебного урегулирования, и подразумевает наличие конфликта в той стадии, когда компромисс сторон без внешнего воздействия на их волю невозможен.
Проще говоря, судебное разрешения спора – попытка оказать на другую сторону силовое давление, и понудить путем принуждения выполнить договорное обязательство, уплатить, долг, возместить убытки и т.п.
Право на обращение в суд гарантировано законом, и не может быть ограничено. Понимание этого, а также того факта, что решение в любом случае может быть вынесено судом в пользу той или иной стороны, наделяет судебный процесс особой актуальностью и обуславливает высокий уровень заинтересованности сторон в результатах рассмотрения спора.
Что касается Украины, следует отметить, что в настоящий момент судебная реформа находится в активной стадии, и созданы и законодательно закреплены инструменты судебной системы, предоставляющие спорящим сторонам разнообразный арсенал средств ведения «судебных войн».
В частности, уже несколько лет активно функционируют хозяйственные суды, созданные на основе ранее существовавших арбитражных, в процессе создания находится система административных судов, которая в полную силу заработает в ближайшее время, поскольку в настоящий момент идет процесс формирования административных судов первой и апелляционной инстанций.
Некоторое оживление внесло принятие закона «О третейских судах», который регулирует вопросы деятельности третейских судов в Украине.
Однако, малый срок действия этого закона не позволяет прийти к выводам о действенности системы этих судов, т.к. эти суды являются судами договорной подсудности между предприятиями – резидентами Украины, и, к сожалению этот способ урегулирования споров не приобрел еще популярности.
Хотя, следует констатировать, что инструмент третейского судопроизводства в настоящее время используется юристами и адвокатами в качестве элемента в реализации всевозможных схем, для закрепления преюдициальных фактов в спорах, фиксации перехода в судебном порядке прав собственности на имущество. Это так называемые «междусобои», позволяющие в краткий срок получить решение суда, вступающее в силу сразу и имеющее ограниченные по сравнению с решениями судов общей юрисдикции возможности для обжалования.
Активно работают в Украине третейские суды при Торгово-промышленной палате Украины – МКАС и МАК, которые по своим целям и задачам аналогичны существующим в РФ, вопрос работы этих судов в этом докладе не анализируется.
Система судов общей юрисдикции в Украине трехуровневая, и состоит из судов трех инстанций – районных и межрайонных, апелляционных и Верховного суда Украины.
Система этих судов аналогично российской досталась нашему государству в наследство от СССР, судебный процесс в судах общей юрисдикции претерпел значительные изменения с момента принятия нового Гражданско-процессуального кодекса Украины в марте 2004 года.
Значительно отличается структура и правила ведения процесса в специализированных судах, которыми являются хозяйственные суды и административные суды. В этих судах предусмотрена возможность двух кассаций (Высший специализированный суд и соответствующая судебная палата Верховного суда), что позволяет говорить о наличии четырех судебных инстанций.
Естественно, что в условиях сложной судебной системы, неоднозначности практики применения норм материального права, различной истории спора и наличия доказательной базы по спорным правоотношениям, руководителям предприятий, в случае, когда спор вылился в судебный, невозможно обойтись без квалифицированной правовой помощи юристов и адвокатов.
Наша юридическая фирма имеет опыт и в значительной степени ориентирована на обслуживание крупных производственных, торговых и транспортных предприятий, среди клиентов есть российские, поэтому постараемся со своей стороны осветить роль менеджмента, руководства предприятия-клиента в администрировании судебного спора, что подразумевает под собой создание сложного комплекса взаимоотношений.
Для наших клиентов характерно наличие собственных юридических служб и отделов на предприятиях. Этот инструмент позволяет руководителю не только разрешить проблемы юридического обслуживания внутри предприятия, но и иметь своих внутренних правовых консультантов, способных выступать важным коммуникационным звеном с юридической фирмой.
Сразу замечу, что предметом сопровождения судебных споров нашей фирмой являются крупные споры, со значительными материальными составляющими, либо такие, которые представляют сложность в аспекте анализа и применения доказательной базы и применения норм материального права, неоднозначно трактуемых судами. Этим обусловлено обращение за услугами именно в специализированную юридическую фирму.
Значительное количество споров связано со стратегическими интересами клиентов, и в зависимость от результатов судебного спора поставлена будущность предприятия.
Так, нами сопровождался процесс приобретения, отстаивания прав собственности, обеспечения деятельности, в частности установления земельных сервитутов в судебном порядке на объект незавершенного строительства, на базе которого клиентом был построен перегрузочный терминал, который является в настоящий момент важным звеном в технологическом цикле работы предприятия, и позволил ему в настоящий момент занять ведущие позиции в своей отрасли в масштабах Украины.
Другим примером, иллюстрирующим важность судебного процесса, является спор нашего клиента с Министерством обороны Украины, в зависимость от результатов которого была поставлена принципиальная возможность ведения судоремонтного бизнеса на территории Украины российскими учредителями предприятия. В результате разрешения этого сложного спора с Минобороны была взыскана крупная сумма задолженности, что позволило предприятию продолжить деятельность.
Для нас, как адвокатов, в отношениях с крупным менеджментом предприятия, принимающим решения, важно понимание клиентом значимости спора, и решимость к действиям, являющимся необходимыми для позитивного разрешения спора.
Для этого мы производим тщательный анализ спорных правоотношений, определяем возможные риски.
Зачастую риски связаны не только со сложностью определения правовой позиции, полнотой доказательной базы и другими правовыми аспектами, но и с другими факторами, которые следует учитывать.
К таким факторам относится наличие в Украине возможностей и средств административного давления, принадлежность контрагента к собственности групп и личностей, имеющих политическое и экономическое влияние, коррупционных факторов.
Залогом позитивного разрешения судебного спора является полный анализ всех упомянутых составляющих, могущих повлиять на ход и результат судебного процесса.
n
На этом этапе вырабатывается бюджет проекта, являющийся ориентировочным, но позволяющим руководителю сложить представление об общих затратах на сопровождение спора, и принять решение о целесообразности его ведения.
Важным аспектом является определение сроков с учетом возникновения возможных проблем и прохождения всех судебных инстанций. Зачастую крупные споры в Украине судами до полного разрешения в последней инстанции тянутся по нескольку лет. Важным является аспект определения порядка исполнения судебного решения после вступления в силу, необходимости приятия мер к обеспечению иска, в виде ареста имущества должника и т.п.
Наша задача – определить оптимальный путь разрешения спора, с учетом всех разнообразных факторов, как то: выбор подсудности, юрисдикции, определения необходимости заявления разного рода исков, с учетом скорости разрешения и конечного экономического эффекта.
От менеджмента клиента хотелось бы видеть достаточную заинтересованность, понимание в общем всего процесса и отдельных его стадий, быстроту принятия решений по вопросам, не терпящим отлагательства, скорейшей реакции на наши запросы юридической службы предприятия.
Часто участие менеджмента необходимо в разрешении вопросов, выходящих за плоскость юридических.
Для примера можем привести сложности, возникшие в процессе защиты интересов нашего российского клиента на территории Украины.
Так, разрешение крупного имущественного спора за объект социальной сферы, находящийся в Крыму, привело к вступлению в конфликт с некоторыми фигурами, приближенными к украинской власти, и, несмотря на то, что нам удалось найти слабые места и вытащить спор из плоскости неразрешимого, и уже были получены первые позитивные судебные решения, положительное решение спора в целом было поставлено под угрозу.
Этому способствовало охлаждение политических отношений между странами, и зачастую неадекватные установки украинских властей.
При взаимодействии с клиентом нам удалось выстоять, и по мере изменения политической ситуации получить поддержку российской стороны, в том числе на политическом уровне, что позволяет надеяться на позитивное разрешение конфликта в будущем.
Также в своем выступлении хочу остановиться на нескольких конкретных примерах, так или иначе связанных с морским транспортом в целом и нашими Российскими клиентами в частности.
1. Судно, находящееся в менеджменте у российской компании и несущее флаг Либерии, заходит в украинский порт и арестовывается там в качестве обеспечения иска, связанного с ремонтом этого судна. Арест накладывается районным судом, а судья, вынесший определение об аресте, уходит в отпуск.
До недавних пор некоторые иски, связанные с морскими требованиями, рассматривались судами общей юрисдикции. Основанием служил п3. ст.24 старого ГПК, указывавший, что суду подведомственны споры с участием иностранных предприятий, учреждений, организаций. На этом основании, игнорируя принцип, по которому один из участников должен быть физическим лицом, общие суды принимали иски и в качестве обеспечения иска накладывали арест на суда.
Украина не является участником Конвенции об аресте судов ни 1952, ни 1999 годов. Поэтому вопрос ареста регулируется положениями внутреннего законодательства. Кодекс торгового мореплавания Украины содержит положения, касающиеся ареста судов, причем составлены они на базе международных. Процессуальных же норм, соответствующих указанным материальным, нет. Ввиду этого процедура ареста выглядит не совсем ясной.
В ХПК, например, есть предварительные меры, в соответствии с которым можно арестовать судно и в течение десятидневного срока предъявить иск. К сожалению, разработки некоторых украинских юристов, пытавшихся обосновать возможность предъявления иска «in rem» в Украине не находят нового подтверждения. Поэтому следует констатировать, что вопрос ареста судна в Украине будет продолжать зависеть скорее от умения и изворотливости юриста, обслуживающего процесс.
Если разобраться в причинах, приведших к предъявлению иска, то удивляться надо другому. Судно было поставлено в ремонт согласно договору на двух страницах. Естественно, что первоначальная смета была превышена. Однако судовладелец подписал акт приема-передачи судна, ремонтную ведомость, расписался, свидетельствуя о получении счета, а в ответ вручил судоремонтному предприятию свою встречную претензию о нарушении сроков ремонта. Судно покинуло завод, а через две недели судовладелец получил ответ с отказом признания претензии. Через какое-то время судно было арестовано судоремонтным предприятием за неоплату превышенной части сметы.
Как известно, в Украине судно арестовать тяжело, но, если оно арестовано, то отпустить его без решения по существу или предоставления обеспечения порой просто нереально.
2. Известный международный трейдер в области commodities, специализирующейся, в основном, на зерновых сделках, со штаб-квартирой в России, принял решение о кредитовании украинского перевалочного комплекса. Финансирование происходило через авансирование в счет будущих услуг по перевалке зерна в одном из украинских портов, а собственно заемные средства должны были идти на завершение новой очереди перегрузочного комплекса.
Однако обстоятельства изменились, поскольку должник привлек финансы также нескольких банков. В результате контроль над комплексом перешел в руки одного из местных банков, а остальные кредиторы, включая и нашего российского клиента, вынуждены были обращаться за судебной защитой своих интересов.
В результате нам пришлось сначала ставить вопрос о признании задолженности, что было оспорено другой стороной в судебном порядке во всех судебных инстанциях, а после признания долга пришлось возбуждать дело о банкротстве с целью получения контроля над активами должника.
Ситуация могла развиваться по-другому, если бы клиент позаботился о надлежащем оформлении сделки, например, предусмотрев предоставление каких-либо гарантий, или, по крайней мере, держал бы руку на пульсе, контролируя финансовое состояние должника.
3. Судно стояло в американском порту. Моряк напился, спустился с трапа, сел в стоящую неподалеку машину и начал на большой скорости осматривать территорию порта. В результате врезался в стоящий контейнер, сильно повредил машину и контейнер. Начался пожар. Сгорело ценное оборудование, находившееся в контейнере, моряк же попал в реанимацию.
Менеджерская компания приложила все усилия для того, чтобы конфликт не “раздувался”. Они довольно быстро выплатили стоимость сгоревшего оборудования и испорченных контейнера и автомобиля. Также они оплатили нахождение моряка в больнице и его репатриацию.
Когда страсти улеглись, Судовладелец решил подать иск к моряку о возмещении убытков, как минимум, с целью, чтоб другим неповадно было. Однако выяснилось, что документов, подтверждающих даже сам факт происшествия, не существует, тем более нет подтверждения убытков и расходов. Инцидент был “погашен” очень хорошо.
,или
Пьяный моряк спускался по трапу в машинное отделение (Все происходило ночью, вахту он не стоит). Споткнулся, упал и повредил позвоночник. Капитан выделил ему сопровождающего и моряка увезли в больницу. Он там пролежал какое-то время и был доставлен домой. Все оплатил Судовладелец.
Не желая портить моряку послужной список, факт пьянства зафиксирован не был. Через некоторое время моряк подал в суд иск к Судовладельцу о возмещении вреда здоровью. В иске было указано, что судно содержалось в плохом санитарном состоянии, моряк поскользнулся на трапе, поскольку там было разлито машинное масло и т.д.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование законодательства Украины (которое по причинам и принципам несовершенства ни в чем не уступает российскому) недобросовестными должниками (контрагентами) может стать серьезным препятствием для российского морского бизнеса. Только своевременный анализ ситуации и проецирование возможных вариантов развития событий может гарантировать успешное завершение сделок и бизнес-проектов.
Успешность транспортного бизнеса во многом определяется тем, насколько грамотно выстроена юридическая платформа. Особенностью операций в области судоходного бизнеса является чрезвычайно высокая капитализация и наличие широкого спектра рисков, каждый из которых может привести к масштабным потерям. Именно поэтому осуществлению сделки или реализации проекта в этой сфере должно предшествовать детальное исследование, проведенное квалифицированным юристом и направленное на максимальное выявление и устранение всех юридических дефектов.
При этом привлечение юристов к заключению сделки, конечно, не дает 100% гарантии того, что сделка не будет иметь негативных последствий, однако в значительной степени минимизирует возможность оказаться в суде, отстаивая свои права. Судебное разбирательство может длиться годами, в течение которых на объект бизнеса может быть наложен арест либо ограничение пользования, что фактически лишает его статуса коммерчески прибыльного.
Привлечение внешних юристов при реализации бизнес-проектов оправдано, поскольку качество юридической и налоговой составляющей проекта серьезно влияет на инвестиционную стоимость.
Необходимость юридических услуг в сфере морского транспорта также определяется тем фактом, что законодательство достаточно строго регулирует отношения в этой сфере. Несоблюдение предписаний закона чревато для нарушителя соответствующими негативными последствиями. При этом с каждым годом количество лиц, принимающих во внимание данное обстоятельство и обращающихся за помощью к профессионалам, стремительно растет. По нашему мнению, привлекать юриста необходимо. Причем эта рекомендация не связана с какими-либо цеховыми интересами. Как свидетельствует практика, грамотное юридическое сопровождение сделок предотвращает либо сводит к минимуму возможные конфликтные ситуации в будущем, а, следовательно, дает возможность избежать существенных дополнительных затрат клиента.
Очень часто бизнесмены могут даже не догадываться о том, с какими рисками связана та или иная сделка, причем эти риски могут исходить не только из конкретного объекта сделки, но и из законодательства.
В целом экономический эффект от привлечения юридической компании может быть вовсе неощутим. Более того, его может просто не быть. Но привлечение юристов к решению сложных специальных вопросов дает заказчику возможность выявить скрытые дефекты планируемой операции как в финансовом или экономическом плане, так и в отношении законности некоторых операций, а также предотвратить появление в будущем неприятных столкновений с партнерами в случае недостижения планируемого результата или с государственными органами вследствие неправомерности каких-либо операций по внедренной схеме сотрудничества.
Бытует мнение, что внешние юристы только создают лишние трудности при реализации проектов, так как их привлечение – это дополнительные затраты, большее количество времени, раздраженность контрагента, связанная с неудобными вопросами юриста, и т.п. Однако, как показывает многолетний мировой опыт, использование исключительно внутренних юристов – отнюдь не оптимальное решение, поскольку внутренняя служба, как правило, не обладает необходимым опытом работы на том или ином локальном рынке или не сталкивалась с теми или иными нестандартными вопросами.
Наиболее эффективным с финансовой точки зрения способом обеспечения юридической защиты, по оценкам, как клиентов, так и юридических компаний, является «золотая середина» – при наличии внутренней службы привлекать для решения нестандартных вопросов, когда необходим специализированный опыт и квалификация, внешних юридических компаний.
Создание внутренней юридической службы в рамках транспортной компании зачастую не просто оправданно, а необходимо. Ведь есть очень много текущей работы, для выполнения которой привлекать юриста извне финансово неоправданно. Иногда мы сами рекомендуем клиенту создать внутреннюю юридическую службу с тем, чтобы возложить на нее текущую юридическую работу, а к нам обращаться в случае необходимости использования специальных знаний и опыта.
