Дефолт в торговом контракте: объявляем по-английски
2 Серпня, 2024
30
(1).png)
Участники контрактов торговой индустрии часто выбирают право Англии и Уэльса в качестве регулирующего права.
Английское право привлекает участников контрактов торговой индустрии своей широкой распространенностью и авторитетностью. Фактически, английское право является предпочтительным регулирующим правом для деловых операций во всем мире, даже тех, которые не имеют географической связи с Великобританией.
Это обусловлено тем, что английское право характеризуется известной, развитой и авторитетной судебной практикой.
В связи с этим важно понимать, какие принципы и правила регулируют контрактные отношения в этой юрисдикции.
Согласно общему принципу английского права, контракты должны исполняться сторонами (pacta sunt servanda). Доктрина английского права предусматривает, что контракт может быть завершен несколькими способами: performance (исполнение); expiry (окончание срока контракта); avoidance (реституция); frustration (дальнейшее исполнение контракта теряет смысл); termination and cancellation (прекращение в силу сложившихся обстоятельств), причем последние два способа, как правило, используются как следствие нарушения контракта (breach).
Нарушение контракта (breach of contract) по английскому праву – невыполнение одной из сторон контракта своих обязательств либо выражение намерения не выполнить контрактные обязательства. В случае нарушения контракта сторона имеет право объявить другой стороне default и требовать выплаты убытков.
Дефолт (default) – невыполнение контрактных обязательств. По процедуре дефолта сторона может требовать возмещения всех убытков, возникших в результате дефолта, от стороны, нарушившей свои обязательства.
Как определить дату дефолта?
Согласно общему правилу, закрепленному в Законе о продаже товаров, 1979 (Sale of Goods Act, 1979) (ст. 50 и 51), ущерб невиновной стороны в случае нарушения контракта другой стороной рассчитывается путем разницы между ценой контракта и рыночной стоимостью товара на момент, когда товар должен был быть поставлен (принят) или на момент отказа в поставке (принятии) товара.
Механизм положений о дефолте в стандартных проформах ассоциаций GAFTA (Ассоциация торговли зерном и кормами) и FOSFA (Федерация ассоциаций торговли масличными, семенами масличных культур и жирами), которые регулируются английским правом, практически идентичен: стороне, объявляющей дефолт, необходимо подать соответствующий нотис о дефолте и затем, в зависимости от положений контракта и используемой проформы, требовать возмещения убытков в связи с неисполнением контракта. Дефолт, согласно общему подходу в проформах GAFTA и FOSFA, может быть объявлен невиновной стороной в любое время после истечения периода контракта/нарушения условий, в таком случае датой дефолта считается следующий после нотиса о дефолте рабочий день. При этом некоторые проформы, например GAFTA 78 (contract of goods by rail), четко ограничивают период подачи нотиса о дефолте.
Противоречия в определении даты дефолта возникают в случае, когда виновная сторона самостоятельно объявляет себя в дефолт “досрочно”. В этом случае такое заявление будет заявлением о досрочном расторжении контракта (anticipatory breach), и дата такого нотиса не будет считаться датой дефолта и, соответственно, датой, на которую рассчитываются убытки невиновной стороны. В этой ситуации, по общему правилу, датой дефолта будет дата акцепта такого заявления.
Сколько времени стороне нужно (и нужно ли) на акцепт – вопрос очень спорный и неоднозначный.
В прецеденте Jonathan v Agnew [1979] 1 ALL ER 883 был закреплен известный принцип английского права, который заключается в следующем: если после нарушения контракта невиновная сторона по разумным причинам продолжает считать контракт действующим, убытки могут быть оценены с учетом цены на товар в последний день, когда невиновная сторона прекращает контракт.
В решении по делу Tai Hing Cotton Mill Limited v Kamsing Knitting Factory [1979] A.C. 91 также говорится о том, что «если сторона соглашается с нарушением контрактных обязательств другой стороны и принимает их, в таком случае убытки невиновной стороны должны быть оценены на день акцепта нарушения второй стороной. Но если нарушение не было акцептировано невиновной стороной, тогда убытки должны быть оценены на момент окончания периода поставки по контракту».
Исходя из нашего опыта в английской арбитражной практике по торговым контрактам, которые регулируются английским правом, мы можем утверждать, что дата дефолта зависит в действительности от многих факторов, в том числе и от намерения сторон. Например, в одном из наших недавних дел нам удалось значительно снизить сумму дефолта, которую предъявлял к нашему клиенту контрагент, в силу того, что нам удалось «уточнить» дату дефолта, заявленную контрагентом.
Default clause и последствия срыва контрактных обязательств
Стандартные проформы контрактов GAFTA и FOSFA содержат оговорку, определяющую последствия неисполнения обязательств по контракту – default clause. Если одна из сторон не выполнит взятые на себя обязательства, мера ее ответственности и последствия такого нарушения должны определяться согласно условиям данной оговорки.
Оговорки о дефолте предусматривают, что невиновная сторона в случае нарушения контракта со стороны контрагента вправе объявить дефолт, а именно:
• подать нотис о дефолте в адрес нарушителя;
• перепродать или перекупить согласованную партию товара;
• определить разницу в цене – default price;
• требовать возмещения разницы в цене и дополнительных убытков.
Когда сторона считает, что другая сторона не намерена выполнять свои обязательства и возмещать убытки, она может инициировать арбитражный процесс GAFTA/FOSFA. Важно отметить, что для этого необходимо наличие соответствующей арбитражной оговорки между сторонами.
Почему GAFTA/FOSFA – лучший арбитраж для торговой индустрии
Арбитраж GAFTA/FOSFA является предпочтительным инструментом альтернативного разрешения коммерческих споров. Он отличается гибкостью процедуры, скоростью разрешения споров и относительной дешевизной процесса. Правила арбитража GAFTA/FOSFA устанавливают минимальное количество формальностей и проволочек для сторон, что облегчает доступ к справедливому и быстрому рассмотрению споров.
Необходимо отметить, что для передачи спора на рассмотрение в арбитраж GAFTA или FOSFA сторонам не обязательно быть членами соответствующих ассоциаций. Однако, стороны должны об этом заранее договориться. Например, если контракт заключен на основе стандартных проформ GAFTA/FOSFA, такие проформы уже содержат свои арбитражные оговорки, согласно которым все споры разрешаются в соответствующих арбитражных судах.
Каким бы напряженным ни был спор во время арбитражного рассмотрения, за сторонами все равно остается право урегулировать спор в мирном порядке. В этом случае арбитры потребуют оплату лишь за фактически затраченное время.
Опыт Interlegal показывает, что около 80% споров не доходят до арбитража, поскольку стороны приходят к мирному урегулированию спора.
В одном из недавних дел Interlegal в арбитраже GAFTA контрагенты клиента весьма неохотно шли на переговоры по урегулированию спора вплоть до момента подачи иска. Однако после получения иска они оперативно выразили готовность к диалогу, чтобы избежать дополнительных расходов на юридические услуги, арбитражные издержки и начисленные проценты.
В случае, если ответчик отстаивает свою позицию в арбитраже и по итогам рассмотрения трибунал вынесет решение, проблем с исполнением этого решения не возникает.
Процедура исполнения осуществляется согласно Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Насегодня около 160 стран являются участницами данной Конвенции и применяют общие законодательные стандарты для признания арбитражных решений на своей территории.
