Процессуальные ограничения в делах о нарушении таможенных правил
16 Вересня, 2006
5
Такая специализация, как практика по делам о нарушении таможенных правил, встречается у незначительного количества юристов и юридических фирм. Это, в первую очередь, связано с низким спросом на подобные услуги. Кроме того, лица, которым вменяются указанные нарушения, часто не решаются вступать в спор с государственным органом, а главное – людьми, от воли которых в будущем зависит успешность их бизнеса, и пытаются решить проблему «без крови». За помощью к юристам они обращаются, лишь будучи загнанными в угол, и специалисту, вступая в дело в качестве представителя, приходится буквально реанимировать ситуацию, исправляя многочисленные процессуальные ошибки клиента.
Так, недавно к нам обратился клиент с поручением представлять его интересы в деле о нарушении таможенных правил физическим лицом, которое выполняло обязанности капитана на яхте, принадлежащей клиенту. Ознакомившись с обстоятельствами, мы выяснили, что яхта со значительной стоимостью изъята, в деле произведено несколько процессуальных действий, включая осмотры (а фактически обыски) с изъятием личных вещей, принадлежащих третьим лицам, а из документов по обыкновению присутствует лишь копия протокола о нарушении таможенных правил.
Физическому лицу вменялось совершение правонарушения в виде предоставления органам таможни поддельного документа, причем «правонарушение», согласно протоколу, было выявлено в ходе осмотра и изъятия(!) работниками таможни копии (!)документа на борту яхты(!). Анализ действующего законодательства выявил еще одну деталь: обнаруженный «документ» не являлся на момент пересечения яхтой таможенной границы Украины обязательным для предоставления органам таможни документом.
Все эти и иные обстоятельства легли в основу ходатайств и пояснений представителя физического лица и собственника яхты, а как выяснилось позднее, и заключения прокурора, участвующего в рассмотрении дела в соответствии со ст.250 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако судья местного суда, в чьем производстве находилось дело о нарушении таможенных правил, не согласившись с вышеуказанными доводами, оштрафовал капитана, усмотрев событие и состав административного правонарушения.
Лишь постановление, вынесенное апелляционным судом после рассмотрения протеста прокурора, отменило вердикт первой инстанции и восстановило справедливость, полностью реабилитировав капитана.
В данной статье хотелось бы рассмотреть наиболее актуальные процессуальные ограничения, которые мы можем выделить исходя из представительства по данному и аналогичным делам, встречавшимся в нашей практике.
Прежде всего, обращаем внимание на то, что законодательство Украины по вопросам таможенного дела, состоит из Конституции Украины, Таможенного кодекса Украины от 11.07.2002 №92-IV (далее – ТКУ), иных законов Украины и других нормативно-правовых актов по вопросам таможенного дела, изданных на основе и во исполнение вышеуказанных актов.
В ст.319 ТКУ закреплено, что нарушение таможенных правил является административным правонарушением, а ст.320 ТКУ и ст.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 года N 8073-X (далее – КоАП) предусмотрено, что вопросы об административной ответственности за нарушение таможенных правил регулируются Таможенным кодексом Украины. Согласно ст.357 ТКУ производство по делам о нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с этим кодексом, а в части, которая не регулируется им, — в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Значительная проблема заключается в том, что общие суды, а именно они в соответствии с подведомственностью разрешают значительную массу дел о нарушении таможенных правил, пользуясь вышеуказанной отсылкой к КоАП, зачастую попросту игнорируют процессуальные нормы Таможенного кодекса. Между тем, КоАП остается одним из последних кодексов советского наследия и давно нуждается в полном обновлении, так как совершенно не учитывает политические, экономические изменения в Украине, да и просто технический прогресс.
К примеру, это касается такого процессуального права участников процесса как право получать/снимать копии процессуальных документов при ознакомлении с материалами дела.
В отличие от иных кодексов, содержащих процессуальные нормы, перечень прав лиц, привлекающихся к административной ответственности (и косвенно их представителей), закрепленный в ст. 268 КоАП, в принципе не содержит права на получение копий документов.
На практике, с учетом того, что таможенными органами материалы дела передаются накануне судебного заседания (нередко день в день), ознакомиться с материалами дела до рассмотрения дела в суде достаточно сложно. Несмотря на содержащееся в ст.366 ТКУ право получать копии документов имеющихся в деле и указание в ходатайствах именно этой статьи как основания, суды зачастую отказывают в такой возможности, мотивируя это нормами КоАП и… отсутствием копировальной техники.
В приведенном в качестве примера деле, представителю нашей фирмы запретили даже фотографировать материалы дела, несмотря на передачу дела в 16 часов вечера (заседание было назначено на 9 утра следующего дня) и значительный объем материалов дела – 400 страниц.
Поскольку в связи с поздней передачей материалов дела в суд, перенос слушания по делу зачастую приводит к пропуску сроков наложения административных взысканий, судьи крайне неохотно удовлетворяют ходатайства об отложении дела.
Для полноценной подготовки к процессу в таком случае, можно воспользоваться нормой ст. 390 ТКУ, согласно которой дело о нарушении таможенных правил рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к ответственности или его представителя, а обязанность по уведомлению лица, которое привлекается к ответственности о времени и месте рассмотрения дела лежит на суде (судье). В отсутствие же такого лица, дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
С учетом того, что день рассмотрения дела в суде, зачастую, выбирает таможня, а материалы передаются накануне слушания, судам крайне проблематично уведомить участников процесса о времени рассмотрения дела. Однако доказательства уведомления лиц, привлекаемых к ответственности может обеспечить таможня, заранее предлагая лицам, которым вменяется правонарушение, подписать документ, удостоверяющий ознакомление с временем и местом рассмотрения дела взамен. Так как в подавляющей массе случаев производство по делу сопровождается изъятием значительных материальных ценностей – товара, транспортных средств, любое затягивание процесса крайне болезненно воспринимается собственником, что заставляет его осуществлять шаги на встречу.
Кроме того, есть еще один фактор, который делает крайне желательным присутствие при рассмотрении дела представителя «нарушителя» – это отсутствие возможности обжаловать решение, принятое в первой инстанции, в случае несогласия с таковым.
Содержание ст.ст.366 и 392 ТКУ подразумевает, а ст.393 ТКУ прямо указывает на то, что постановление суда (судьи) о наложении административного взыскания может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, либо представителем такого лица (заметьте, без каких-либо ограничений). Последним абзацем ст.393 ТКУ определено, что порядок обжалования такого постановления и внесение представления прокурором на постановление определяется КоАП и другими законами Украины.
Однако, обратившись к нормам КоАП, мы увидим, право лица на судебную защиту своих прав путем обжалования постановления суда (судьи) при рассмотрении административных дел о нарушении таможенных правил недопустимо ограничено. В частности, согласно ст.287 КоАП и п.3 ст.288 КоАП постановление районного (городского) суда (судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
Ни Таможенный кодекс, ни другой закон Украины таких случаев не предусматривают. Создается впечатление, что, создав стройную процессуальную схему защиты прав лица, законодатель попросту забыл закрепить механизм обжалования в соответствующем законе.
Единственными возможностями защитить свои права на сегодняшний день – обращение к прокурору, который может вынести протест на постановление суда (ст.290 КоАП) либо к председателю вышестоящего суда, который (либо его заместитель) может отменить или изменить постановление суда (ст. 294 КоАП).
Между тем, следует заметить, что право на судебную защиту является конституционным правом, т.к. согласно ст.55 Конституции, права и свободы человека и гражданина защищаются судом, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти.
Кроме того, статья 268 КоАП среди прочих прав лиц, которые привлекаются к административной ответственности, содержит и право обжаловать постановление по делу, и опять таки, без всяких ограничений!
Противоречит такое состояние дел и п.2 ст.6 Закона «О судоустройстве Украины», согласно которому для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел, законности судебных решений в Украине действуют суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Невозможность осуществления апелляционного и кассационного обжалования решения (постановления) суда по делам об административных правонарушениях и, соответственно, делах о нарушениях таможенных правил приводит к невозможности реализации в полной мере лицом своего конституционного права на судебную защиту в судебной системе Украины, что, согласно ч.4. ст. 55 Конституции Украины, предоставляет такому лицу право обратиться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина. Один из самых актуальных и болезненных вопросов в подавляющем большинстве дел о нарушении таможенных правил – конфискация товаров, непосредственных предметов нарушения таможенных правил и особенно транспортных средств, которые использовались для перемещения таких предметов через таможенную границу Украины. Так, обращает на себя внимание формулировка, содержащаяся в ч.2 ст. 326 Таможенного кодекса Украины, смыслом которой является то, что конфискация товаров, транспортных средств, указанных в пункте 3 статьи 322 этого Кодекса, применяется независимо от того, являются ли эти товары, транспортные средства собственностью лица, совершившего правонарушение.
Кроме того, в соответствии с Таможенным кодексом конфискация может быть произведена независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил. Этим также пользуются таможенные органы, намеренно затягивая передачу материалов в суд, чтобы пропустить 2х месячный срок наложения административного взыскания и оставить суду, в случае если последний примет решение о наличии события и состава правонарушения, выбор из единственно возможного наказание – конфискации.
То есть на вопрос может ли имущество быть конфисковано у лица, которое, является добросовестным приобретателем имущества, не уведомляется о дате и месте рассмотрения дела в суде и лишено возможности обжаловать свои права, Таможенный кодекс Украины дает однозначный положительный ответ.
Не соглашаясь с законодателем, прежде всего, заметим, что это положение Таможенного кодекса нарушает ч. 2 ст. 61 Конституции Украины, в соответствии с которой юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер. Не менее однозначна и норма п.1 ст.354 ГК Украины, согласно которой к лицу может быть применено лишение права собственности на имущество по решению суда как санкция за совершение правонарушения (конфискация) в случаях, установленных законом.
n
Правовой анализ данной нормы позволяет утверждать, что конфискация имущества может применяться лишь к собственнику этого имущества и лишь в случае, совершения им правонарушения.
Ст. 55 Закона Украины «О собственности», также предусматривает безоплатное изъятие (конфискацию) имущества у собственника по решению суда или иного компетентного органа исключительно как санкцию за совершение правонарушения. В своей практике нам до настоящего времени во всех случаях, когда клиент четко выполняет наши рекомендации, удавалось защитить собственников транспортных средств, с учетом построения комплексной защиты, как таких собственников, так и лиц, которым вменяется нарушение таможенных правил.
Однако нам известны и печальные прецеденты, когда из-за незначительных нарушений, не влекущих за собой какого-либо ущерба для государства, субъекты ВЭД несли огромные убытки вследствие длительных простоев, а также теряли грузы и транспортные средства.
В конце хочется заметить, что обо всех вышеобозначенных проблемах законодатель знает, они неоднократно упоминались в прессе, в т.ч. должностными лицами таможенных органов, но текущая ситуация переходит из года в год, оставляя надежду лишь на то, что когда-нибудь либо переполнится чаша терпения субъектов ВЭД, либо стремление нашего государства влиться в Европейское сообщество со временем приведет к соответствующим изменениям законодательства.
